Ухвала суду № 76574494, 19.09.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 вересня 2018 року справа №812/473/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В., розглянув апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі № 812/473/18 (головуючий 1 інстанції – Шембелян В.С.) за позовом Приватного підприємства "Золоте Руно" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/473/18 з апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст.298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного адміністративного суду, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що копію спірного рішення апелянтом отримано 18 червня 2018 року, що підтверджується відомостями з офіційного веб-сайту поштового зв’язку “Укрпошта” (а.с. 120).

Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги було 18 липня 2018 року.

Разом з тим, апеляційна скарга на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року надійшла до суду першої інстанції 12 вересня 2018 року, тобто з пропуском встановленого КАС України, строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом до суду подана заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування цієї заяви апелянт зазначає, що первинно апеляційну скаргу на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року подано 05 липня 2018 року, тобто в межах строку для апеляційного оскарження, визначеного законодавством, але через відсутність коштів на рахунку КЕКВ 2800 «Інші поточні платежі», до неї (апеляційної скарги) не було додано доказів сплати судового збору, тому, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року зазначену апеляційну скаргу повернуто, у зв’язку з невиконання вимог ухвали від 25 липня 2018 року, тобто, у зв’язку з несплатою судового збору. Апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції на неможливість своєчасного отримання коштів для сплати судового збору у розпорядника бюджетних коштів вищого рівня – Міністерства фінансів України за наведених умов, визначених законодавством, вказуючи на незабезпечення достатнього фінансування на початок фінансового року. Серед іншого, апелянт вказує, що маючи реальний намір оскаржити в апеляційному порядку спірне судове рішення, ДФС України негайно вжито заходи щодо сплати судового збору, внаслідок чого, відповідний судовий збір у повному обсязі сплачено 06 серпня 2018 року.

З приводу зазначеної заяви апелянта суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, дійсно, в матеріалах справи наявна копія платіжного доручення 1792 від 06 серпня 2018 року про сплату 13 серпня 2018 року судового збору за подання апеляційної скарги по справі №812/473/18 у розмірі 2643,00 гривень, що підтверджується штампом Державної казначейської служби України на відповідному платіжному дорученні (а.с. 156).

Разом з тим, як вже зазначалось вище, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 12 вересня 2018 року, тобто майже через місяць після сплати судового збору на рахунок суду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року апелянтом не обґрунтовано зволікання звернення з апеляційною скаргою після сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст.298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апелянт, при подачі апеляційної скарги пропустив строк, передбачений на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та не обґрунтував зволікання звернення з апеляційною скаргою після сплати судового збору, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали постанови суду першої інстанції, в якій необхідно вказати причини зволікання звернення з апеляційною скаргою після сплати судового збору, якщо такі є, керуючись, при цьому, норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянтом до суду надано копію платіжного доручення 1792 від 06 серпня 2018 року.

Однак, у розумінні п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а не його копія.

Таким чином, враховуючи, що до апеляційної скарги Державної фіскальної служби України додано виготовлену за допомогою засобів копіювальної техніки копію зазначена апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху із запропонуванням апелянту надіслати до Донецького апеляційного адміністративного суду оригінал платіжного доручення 1792 від 06 серпня 2018 року на суму 2643,00 гривень.

Керуючись п. 1, ч. 5 ст. 296, ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі № 812/473/18 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги шляхом надання до Донецького апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали постанови суду першої інстанції, в якій необхідно вказати причини зволікання звернення з апеляційною скаргою після сплати судового збору, якщо такі є, а також надання до суду оригіналу платіжного доручення 1792мна суму 2643 гривень

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Державній фіскальній службі України, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, у відкриті апеляційного проваження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ястребова Л. В.