Ухвала суду № 76574364, 17.09.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"17" вересня 2018 р.

Дніпро

справа № 808/2700/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі №808/2700/16 за позовом Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.295 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення було прийняте судом у відкритому судовому засіданні, в якому було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст судового рішення був виготовлений судом 25.01.2018 року та отриманий Відповідачем 01.02.2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

В свою чергу, з апеляційною скаргою по даній справі Відповідач звернувся 03.09.2018 року, тобто з пропуском встановленого ст.295 КАС України строку звернення до суду.

Також, Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області було подано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обгрунтовано тим, що контролюючий орган вже звертався з апеляційною скаргою по даній справі з дотриманням строків на апеляційне оскарження (13.02.2018 року) проте без платіжного доручення про сплату судового збору. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2018 року апеляційну скаргу було повернуто, у зв'язку з несплатою сум судового збору. Станом на час подання апеляційної скарги кошти були відсутні. Крім того, Відповідач зазначив, що неможливість сплати судового збору не залежала від скаржника - суб'єкта владних повноважень, оскільки пов'язана з відсутністю затвердженого кошторису та надходження коштів, зокрема на оплату судового збору, на рахунок податкового органу.

Однак, суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, обмежене фінансування бюджетної установи не може вважатись поважною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги та як наслідок не є належною підставою для поновлення строків на її подання.

Отже, заявлене Відповідачем клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є необґрунтованим.

Також, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції, яка діяла станом на час подання позову до суду), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1378,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спірних правовідносин є податкове повідомлення-рішення, що свідчить про подання позову майнового характеру.

Отже, виходячи з того, що сума позову складає 893583.08 грн., то розмір судового збору за подання апеляційної скарги буде становити 20105.62 грн. (893583.08*1.5%*150%).

Таким чином, відповідачу слід доплатити несплачену суму судового збору за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 34317206081005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області , Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі №808/2700/16 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Відповідно до п.4 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з дати постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим