Ухвала суду № 76574078, 14.09.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/16313/17

Провадження №11-кп/772/654/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Каленяк Р. А.

Доповідач : Бурденюк С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області

в складі:

головуючого: Бурденюка С.І.

суддів : Кривошеї А.І., Спринчука В.В.

при секретарі Табачук В.О.

з участю:

прокурора Тучика А.А.

адвоката Болманенка О.О.

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Греська М.М. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2018 року про повернення прокурору обвинувального акту №42017020000000098 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 42017020000000098, внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 17 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 190 КК України.

Прокурор просив суд призначити дане кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд проводити підготовче та судові засідання без його участі, так як він не має можливості з"явитися в суд.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 Болманенко О.О. заперечив щодо призначення справи до судового розгляду та просив обвинувальний акт повернути прокурору, з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання адвоката.

Суд, приймаючи рішення про необхідність повернення обвинувального акту прокурору у своїй ухвалі зазначив про те, що ОСОБА_3 є обвинуваченим у кримінальному провадженні №42017020000000098, де він обвинувачується у тому, що діючи як пособник, сприяв вчиненню злочину ОСОБА_5, який шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 в розмірі 8000,00 гривень. Слідчим відділ прокуратури Вінницької області розслідувалося кримінальне провадження № 42017020000000098 від 17 березня 2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України та кримінальне провадження № 42017020000000188 від 29 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України. Згідно постанови про об'єднання матеріалів досудового розслідування від 29 травня 2017 року вказані кримінальні провадження були об'єднанні в одне провадження, яке було зареєстроване в ЄРДР під № 42017020000000098. Відповідно до обвинувального акта у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України обвинувачується ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які в розумінні ч. 2 ст. 190 КК України на думку сторони обвинувачення діяли за попередньою змовою, але на теперішній час в провадженні суду перебуває одне кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3, хоча у даному кримінальному провадженні два обвинувачених та анкетні дані ОСОБА_5 у обвинувальному акті взагалі відсутні.

Не погодившись з ухвалою суду, прокурор, який приймав участь у розгляді справи, подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2018 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вимоги мотивує тим, що розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 проводився в іншому провадженні у іншому складі суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку захисника-адвоката Болманенка О.О. та обвинуваченого ОСОБА_3, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні Греська М.М. підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України - судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вказаних вимог закону дотримано судом першої інстанції в повному об'ємі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу. Проте, згідно ст. 370 КПК України судове рішення у тому числі і з цього питання повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Так, місцевий суд вірно зазначив, що в обвинувальному акті не зазначено відомості про те, що слідчим 29.05.2017 на підставі ч. 3 ст. 217 КПК України винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування, про що 29.05.2017 внесено відомості до ЄРДР під No 42017020000000189. В подальшому цей обвинувальний акт направлено до суду, де за результатами судового розгляду Вінницького міського суду Вінницької області 07.09.2017 постановлено обвинувальний вирок, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 , ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1ОО (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн. Даний вирок набрав законної сили.

Вказані обставини не знайшли свого підтвердження та не відображенні в обвинувальному акті щодо ОСОБА_3, про що вірно зазначив в своїй ухвали місцевий суд, і в даному випадку є слушними доводи сторони захисту та ОСОБА_3 щодо зміни обсягу обвинувачення ОСОБА_3 та правової кваліфікації його дій з огляду на наведене .

Керуючись ст.ст.404, 405, 407,408,409 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні Греська М.М. - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2018 року про повернення прокурору обвинувального акту №42017020000000098 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 2 ст. 190 КК України - залишити без змін..

Судді:

Бурденюк С.І. Кривошея А.І. Спринчук В.В.