Ухвала суду № 76573703, 14.09.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

14.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/6531/18

Єдиний унікальний номер судової справи:205/6531/2018

Номер провадження: 2/205/2978/2018

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 12 вересня 2018 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що позивачем на підтвердження сплати судового збору до матеріалів позову було додано квитанцію № ПН 4095 від 11.09.2018 року.

Разом із цим, перевіркою щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що сума судового збору за вказаною квитанцією № ПН 4095 від 11.09.2018 року не була зарахована до спеціального фонду державного бюджету УДКСУ у Новокодацькому районі м. Дніпра.

Таким чином, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату позивачем судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок за подання до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська відповідної позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суддя також роз’яснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом– залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали,- до 11 жовтня 2018 року, але не пізніше 10 днів із дня отримання ним копії ухвали.

3. Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан