Ухвала суду № 76573429, 20.09.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/8440/18

Провадження № 1-кс/243/2094/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., за участю секретаря – Плаксіної Є.В. розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання старшого слідчого СВ Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року у Слов'янський міськрайонний суд звернувся старший слідчій СВ Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 з клопотанням, погодженим прокурором Слов’янської місцевої прокуратури, в якому зазначено, що 26 серпня 2018 року приблизно о 08-40 годині ОСОБА_2, маючи не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, площа Миру, буд. 255 викрав належне їй майно, що знаходилося у кімнаті, а саме: ноутбук «Samsung» чорного кольору NP-E152 H S|n EQ9193 GQ 90013 K з DVD приводом та шнуром живлення в комплекті, вартістю 1750 гривень та мобільний телефон «Lenovo» бірюзового кольору K50 t3S, вартістю 2702,80 гривень. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 4452,80 гривень.

Відомості за даним фактом 27 серпня 2018 року було внесено до ЄРДР за № 12018050510001809 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

18 вересня 2018 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно довідки КЛПЗ «Слов’янської ЦРЛ» № 338 від 07 вересня 2018 року слідує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на диспансерному обліку вказаної установи у лікаря-нарколога з 10 листопада 2011 року з діагнозом: «Синдром залежності алкогольний. Синдром залежності опіоїдний».

У зв’язку з чим, виникла необхідність для визначення психічного стану ОСОБА_2 і з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому слідчий у своєму клопотанні просить суд призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз, на вирішення яких поставити наведені ним у своєму клопотанні питання.

Приймаючи до уваги, що старший слідчий Дьяченко Н.В. будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з’явився, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття до суду не перешкоджає розгляду справи, суд, дослідивши матеріали клопотання про проведення експертизи дійшов наступних висновків.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам частини другої статті 244 КПК України; підстави для його повернення – відсутні.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Так, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Таким чином, оскільки старшим слідчим як стороною кримінального провадження доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідне залучення експерта, а також враховуючи, що у суду відсутні підстави для відмови слідчому у включенні до ухвали про доручення проведення експертизи запитань, поставлених ним експерту у своєму клопотанні, та керуючись приписами ч. 6 ст. 244 КПК України, суд вважає необхідним клопотання старшого слідчого задовольнити й доручити проведення відповідної судово-психіатричної експертизи лікарям-експертам Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у кримінальному провадженні № 12018050510001809 від 27 серпня 2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, проведення якої доручити лікарям-експертам Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз (ЄДРПОУ 01991122), що розташований за адресою: 84102, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Кільцева, 1.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-яким психічним захворюванням, якщо страждає, то яким самим, та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними при скоєнні інкримінованих йому діянь?

2) Чи не знаходився ОСОБА_2 на момент скоєння правопорушення в тимчасово-хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) Чи не є ОСОБА_2 психічнохворим та чи не має потреби в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

4) Чи може ОСОБА_2 приймати участь у судовому засіданні?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, експерту.

Висновок експерта надіслати на адресу СВ Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майору поліції ОСОБА_1

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_4