Рішення № 76572974, 13.09.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 р. № 820/4373/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панова М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кравчені Т.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікво" до Головного Управління Держпраці у Харківській області Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікво" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати Постанову про накладення штрафу уповноваженими особами №ХК0051/303/НП/НП/АВ/П/ТД-ФС від 10.05.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувану постанову винесено всупереч вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що оскаржувана постанова є правомірною та прийнятою з дотриманням вимог законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Територіальною державною інспекцією з питань праці у Харквській області було проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікво".

Судом встановлено, що у зв'язку з ненаданням для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомість з питань, які є предметом інспекційного відвідування було складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ХК0051/303/НП від 04.04.2018 та вимогу про надання документів №ХК005І/303/ПД від 04.04.2018, що були направленні рекомендованим поштовим повідомленням №6102224801660 та вручені під підпис заступнику директора ТОВ «Лікво».

Так, на вимогу №ХК0051/303/ПД від 12.04.2018 позивачем було надано копію правил внутрішнього трудового розпорядку ДП «Лікво» НАК «Нафтогаз України», копію «Інструкція з організації та забезпечення пропускного режиму на територію ДП «Лікво» НАК «Нафтогаз України», інформації щодо Інструкції та Журналів.

Також, в ході проведення інспекційного відвідування були надані копії договорів підряду, договорів про надання послуг, акти виконаних робіт (наданих послуг), особові рахунки гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, штатний розпис на 01.02.2014, довідка товариства.

Договори підряду від 04.07.2013 №68/1-п/2013, від 31.07.2013№70-п/2013, укладені ДП «ЛіквоО» НАК «Нафтогаз України» (замовник) в особі директора ОСОБА_5 з однієї сторони та відповідно гр. ОСОБА_4 гр. ОСОБА_3 (виконавець) з іншої сторони, на надання послуг з охорони території та майна, розташованого за адресою м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, 36, а також договори про надання послуг №51-п/2017, №53-п/2017 від 29.12.2017, укладені ТОВ «Лікво» (замовник), в особі заступника директора, голови комісії з припинення діяльності ОСОБА_6 з однієї сторони та відповідно гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_3 (виконавець) з іншої сторони, на надання послуг з забезпечення пропускного режиму на території ТОВ «Лікво» та нагляду за територією ТОВ «Лікво», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Букова, 36, - містять ознаки трудових договорів.

Так, розділом 2 договорів підряду були визначені права та обов’язки сторін, зокрема: замовник зобов'язаний надавати виконавцеві для користування службові та підсобні приміщення, обладнання, інвентар, засоби зв'язку, сейфи або металеві шафи у разі необхідності, а також забезпечити використання комунальних послуг (водопостачання, освітлення, приміщення, прибирання та ремонт цих приміщень) для належного виконання покладених на нього охоронних функцій (п.2.2.1). Виконавець зобов'язаний: забезпечувати контрольно - пропускний режим, охорону території, об’єктів підприємства та зданих під охорону матеріальних цінностей, здійснення контролю за станом засобів зв'язку, сигналізації, освітлення, пожежогасіння, каналізації та водопостачання (п.2.4.1); під час заступання на чергування: разом з відповідальною особою та іншим охоронником перевіряти наявність документації та майна за описом в прохідній, про результати прийому (здачі) чергування робити запис v «Журналі прийому та здачі чергування» (п.2.4.2): чергувати на прохідній в основний робочий час підприємства, а саме: пропускати працівників, відвідувачів, автотранспорт на територію підприємства після пред’явлення відповідних документів, по прибуттю сторонніх осіб робити записи в «Журналі прибуття сторонніх осіб», пропуск яких здійснювати виключно з дозволу працівників підрозділу безпеки: про виїзд (заїзд) автомобілів робити запис в «Журналі обліку виїзду (заїзду) автомобілів», після закінчення робочого дня здійснювати прийом від відповідальних осіб об'єктів, матеріальних цінностей під охорону про що робити запис в «Журналі прийому (здачі) об'єктів під охорону» (п.2.4.4); у вихідні та святкові дні, а також після закінчення робочого дня на підприємстві, погодинно здійснювати обхід території згідно затвердженого графіку іа маршруту руху (п.2.4.5): знати і виконувати вимоги «Інструкції з організації та забезпечення пропускного режиму на території ДП «Лікво» НАК «Нафтогаз України», затвердженої наказом ДП «Лікво» від 11.02.2013 року №20, нормативно - правових актів з охорони праці, пожежної безпеки, вміти користуватися засобами колективного та індивідуального захисту, а також виконувати інші накази, розпорядження та усні вказівки директора підприємства, його заступників та фахівців підрозділу безпеки, пов’язані з виконанням службових обов’язків, стосовно надання послуг з охорони (п.2.4.12).

Розділом 2 договорів про надання послуг визначені права та обов’язки сторін, зокрема: виконавець має право вимагати від замовника створення умов, які сприяють виконанню зобов'язань за договором, в тому числі наявність журналів, згідно з вимогами «Інструкції з організації та забезпечення пропускного режиму на території ТОВ «Лікво» (п.2.3.2); виконавець зобов'язаний забезпечувати контрольно - пропускний режим та здійснювати нагляд за територією ТОВ «ЛІКВО»; здійснювати нагляд за станом засобів зв'язку, сигналізації, освітлення, пожежогасіння, каналізації та водопостачання; знати і виконувати вимоги «Інструкції з організації та забезпечення пропускного режиму на території ТОВ «Лікво» в межах, необхідних для належного виконання зобов'язань за договором, нормативно - правових актів з охорони праці, пожежної безпеки, вміти користуватися засобами колективного та індивідуального захисту (п.2.4.1).

Таким чином, вище зазначені договори підряду та надання послуг містять ознаки трудових правовідносин, а саме: договорами підряду конкретний матеріальний результат не був визначений відповідно до ст. 837 ЦК України, предметом договорів є сама діяльність з надання послуг охорони території та майна, виконання охоронних функцій; робота за договорами підряду передбачає чергування та їх узгодження з трудовим розпорядком підприємства, ведення «Журналу прийому та здачі чергування». «Журналу прибуття сторонніх осіб», «Журналу обліку виїзду (заїзду) автомобілів». «Журналу прийом) (здачі) об’єктів під охорону» (п.2.4.2, 2.4.4, 2,4.5 договорів), що в свою чергу не дає можливості виконувати роботу на свій ризик відповідно до ЦК України; Правилами внутрішнього трудового розпорядку ДП «Лікво», прийнятими зборами членів профспілкової організації 31.08.2006 визначено, що працівники, зайняті на роботах, що вимагають постійного чергування працюють змінами за відповідними графіками роботи. Відповідно до інформації підприємства, наданої на вимогу щодо надання журналів, повідомлено, що журнали, які були зазначені в договорах підряду розроблялися та велися виконавцями, після розірвання не були передані працівникам підприємства в повному обсязі; робота за договорами підряду передбачала виконання наказів, розпоряджень та усних вказівок директора, заступників та фахівців підрозділу безпеки, виконання «Інструкції з організації та забезпечення пропускного режиму на території ДП «Лікво» НАК «Нафтогаз України», затвердженої наказом ДП «Лікво» від 11.02.2013 №20 (п. 2.4.12 договорів), що відповідає вимогам статті 139 КЗпП України та не дає можливості виконувати роботу на свій ризик відповідно до ЦК України; Так, наказом від 11.02.2013 №20 затверджено та введено в дію зазначену вище інструкцію, та зазначено головному фахівцю з безпеки у місячний термін організувати знання працівниками, відповідальними за охорону, зазначеної інструкції. Відповідно до п.2 даної інструкції пропускний режим в ДП «Лікво» здійснюється працівниками, на яких покладено функції охорони (копія наказу та інструкції додаються); Крім того, відповідно до п. 3.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку ДП «Лікво», прийнятих загальними зборами членів профспілкової організації 31.08.2006, основними обов’язками працівників є: своєчасно і точно виконувати розпорядження безпосереднього керівництва та адміністрації підприємства, додержуватися правил охорони праці; робота згідно договорів підряду (п.2.4.12) та договорів про надання послуг (п.2.4.1) передбачає, що виконавець повинен знати і виконувати вимоги нормативно - правових актів з охорони праці, що передбачено вимогами статті 139 КЗпП України та відповідно не регулюється ЦК України; робота згідно договорів про надання послуг передбачає, що виконавець повинен знати і виконувати вимоги «Інструкції з організації та забезпечення пропускного режиму на території ТОВ «Лікво». нормативно - правових актів з охорони праці (п.2.4.1 договорів), виконавець має право вимагати від замовника наявність журналів, згідно з вимогами зазначеної інструкції (п.2.3.2 договорів), що відповідає вимогам статті 139 КЗпП України. Крім того, відповідно до п. 3.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Лікво». затверджених 01.02.2017, коло обов’язків, що повинен виконувати працівник в межах своєї спеціальності, кваліфікації або посади, визначається довідниками кваліфікаційних характеристик професій працівників, посадовими інструкціями, інструкціями з охорони праці, технологічними регламентами; працівник зобов'язаний знати і виконувати вимоги нормативно - правових актів з охорони праці. Відповідно до інформації підприємства, наданої на вимогу щодо надання журналів та інструкції, повідомлено, що виконавцями після розірвання договорів, журнали, інструкції та інші документи не були передані працівникам підприємства в повному обсязі.

Таким чином, відповідно до зазначених договорів гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надавали послуги з охорони території та майна, та послуги з забезпечення пропускного режиму на території підприємства з 01.07.2013 та відповідно з 01.08.2013 по 28.02.2018.

Оскільки послуга - це діяльність, відповідно до «Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності», затверджених Постановою КМУ від 18.11.2015 №960, охоронна діяльність провадиться лише персоналом, який відповідає вимогам, що встановлені пунктами 15 і 17 цих Ліцензійних умов. Так, охоронники, охоронці повинні входити до штату суб’єкта охоронної діяльності та залежно від об'єкта, що охороняється, відповідати кваліфікаційним вимогам, визначеним наказом Мінпраці від 29 грудня 2004 року №336 "Про затвердження Випуску 1 "Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності" Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників". Рівень відповідності кваліфікаційним вимогам документально підтверджується згідно із законодавством. Персоналом охорони можуть бути дієздатні громадяни України, які досягли 18-річного віку, пройшли відповідне навчання або професійну підготовку, уклали трудовий договір із суб'єктом охоронної діяльності (входять до штату суб'єкта охоронної діяльності).

Згідно з наданими особовими рахунками ОСОБА_3. ОСОБА_4, актами про виконання робіт (надання послуг), довідки товариства, оплата за договорами підряду проводилася на підставі підписаних сторонами актів про виконання робіт (надання послуг).

Виплата проводилася на розрахункові рахунки, так, наприклад, оплата за надані послуги за лютий 2018 року проведена разом із виплатою заробітної плати працівникам 28.02.2018 відповідно до відомості нарахування коштів №1234.

Таким чином, працівників було допущено до роботи без належного укладення трудового договору, чим було порушено частину першу ст. 21, третю статті 24 КЗпП України.

Зазначені порушення, відповідно до вимог пункту 19 Порядку № 295 були відображені в акті інспекційного відвідування №ХК0051/303/НП/НП/АВ від 18.04.2018 та припис №ХК0051/303/НП/НП/АВ/П від 26.04.2018.

Статтею 265 КЗпП України передбачена відповідальність за порушення законодавства про працю.

Так, відповідачем було накладено штраф на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України, за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Таким чином, відповідно до пункту 29 Порядку №295 заходи до притягнення об'єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників, несвоєчасну та не у повному обсязі виплату заробітної плати, недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Аналогічна правова позиція викладена в рішенні Касаційного адміністративного суду в складі Верховного суду від 22.03.2018 по справі №697/2073/17. В рішенні зазначено, що згідно п. 29 Порядку №295 накладення штрафу на підставі абзацу 2 частини 2 статті 265 КЗпП України (використання праці неоформлених працівників) накладається незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Так, Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2013 №509, визначений механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю, передбачених частиною 2 ст. 265 КЗпП України.

Відповідно до пункту 2 Порядку №509 однією з підстав для накладення штрафів є акт про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

Таким чином, на підставі ОСОБА_2 інспекційного відвідування №ХК0051/303/НП/НП/АВ від 18.04.2018 відповідачем було винесено постанову про накладення штрафу №ХК0051/303/НП/НП/АВ/П/ТД-ФС від 10.05.2018, яка є законною та правомірною.

Отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікво" задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікво" (вул. Сінна, буд. 32, м. Харків, 61109, ЄДРПОУ 32869691) до Головного Управління Держпраці у Харківській області Державної служби України з питань праці (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, ЄДРПОУ 39779919) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 20 вересня 2018 року.

Суддя М.М.Панов