Ухвала суду № 76572960, 20.09.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/11797/18

Провадження № 1-кп/0203/484/2018

У Х В А Л А

20.09.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Смольнякова О.О.

суддів Казак С.Ю., Католікян М.О.

при секретарі Сердягіній О.Ю.

за участю прокурора Зінченко

потерпілого ОСОБА_1

захисника Олексієнко Ю.О.

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №

№ 12018040640001228 від 10.05.2018 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Руставі Грузія, громадянина Грузії, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, дітей на утримання, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 року, ОСОБА_3, маючи умисел на відкрите викрадання чужого майна, вступивши у попередню змову з невстановленою особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, близько о 13.50 на автомобілі НОМЕР_1, прибув у двір будинку АДРЕСА_2, де невстановлений слідством співучасник злочину, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, згідно відведеної йому ролі у скоєні злочину, підійшов до розташованого у дворі вказаного будинку АДРЕСА_2 автомобілю НОМЕР_2, в якому знаходився раніш незнайомий ОСОБА_1. В цей час ОСОБА_3, діючи узгоджено в групі з невстановленим слідством співучасником злочину, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, згідно відведеної йому ролі у скоєні злочину знаходячись у автомобілі НОМЕР_3, став спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження невстановленого слідством співучасника злочину, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, про можливу появу громадян чи працівників поліції, тим самим забезпечували його злочинні дії.

В цей час невстановлений слідством співучасник злочину, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, згідно відведеної їм ролі у скоєні злочину, діючи відкрито, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, шляхом розбиття скла передньої пасажирської двері проник у салон автомобілю НОМЕР_4, в якому знаходився раніш незнайомий ОСОБА_1 та відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_1, а саме: грошові кошти у сумі 60000 доларів США ( згідно з курсом НБУ встановлює 1 572 600 грн. 00грн.), грошові кошти у сумі 10000 євро (згідно з курсом НБУ встановлює З 11200грн. 00грн.), грошові кошти у сумі 600000 грн., картку «Приватбанка» на ім'я ОСОБА_1, матеріальної цінності не встановлює для потерпілого, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5, матеріальної цінності не встановлює для потерпілого, дозвіл на зброю на ім'я ОСОБА_5, матеріальної цінності не встановлює для потерпілого, візитниця, матеріальної цінності не встановлює для потерпілого, а всього на загальну суму у розмірі 2 483 200грн. 00коп., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, після чого ОСОБА_3 спільно з невстановленим слідством співучасником злочину, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, втік з місця скоєння злочину, чим потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2 483 200 грн. 00 коп.

20 вересня 2018 року в підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, пояснивши, що обвинувачений ОСОБА_3 є його найманим працівником, відповідно до трудового договору від 15.10.2017 року, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Прокурор щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечувала.

Обвинувачений та його захисник заяву потерпілого підтримали та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення та усвідомлює наслідки закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників, вивчивши заяви, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, в тому числі за ст.186 КК України, у разі якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Потерпілим ОСОБА_1 суду надано трудовий договір від 15.10.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом, встановлено, що потерпілий ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню добровільно відмовилася від підтримання обвинувачення в суді, яке було пред'явлено обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.5 ст. 186 КК України і згідно письмової заяви просив кримінальне провадження закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України. Наслідки відмови від підтримання обвинувачення потерпілому зрозумілі, останній надав заяву, що жодних претензій до обвинуваченого немає, обвинувачений та його захисник не заперечували проти закриття провадження в зв'язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, наслідки закриття кримінального провадження обвинувачений усвідомлює.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву потерпілого обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.3 ч.1 ст.477, ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_1 щодо відмови від обвинувачення у кримінальному провадження №12018040640001228 від 10.05.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.186 КК України -задовольнити.

Кримінальне провадження №12018040640001228 від 10.05.2018 року відносно ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.186 КК України, - закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази: Диск с записом камер відео спостереження від 10.05.2018- зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12018040640001228.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровській області протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий - суддя О.О.Смольняков

Судді М.О.Католікян

С.Ю. Казак