Ухвала суду № 76572835, 18.09.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1312/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:

Фермерського господарства "Владен Плюс" (код ЄДРПОУ 40224209, адреса: вул. Гагаріна, 86, с.Захарівка, Світловодський район, Кіровоградська область, 275445)

до відповідача - Державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 (адреса: вул. Лесі Українки, 45, с.Підлісне, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27342),

Першого Заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, який діє в інтересах держави в особі відповідача (в інтересах відповідача – вул. Братів Лисенків, 5, м. Знам’янка, 27400),

третя особа:

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39767636; адреса: вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030),

про визнання протиправним та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с.72-73):

1) визнати протиправними та скасувати рішення відповідача:

- індексний номер : 36291237 від 25.07.2017 року;

- індексний номер : 36291605 від 25.07.2017 року;

- індексний номер : 36290761 від 25.07.2017 року;

2) зобов'язати відповідача внести всі необхідні відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно для відновлення права оренди ОСОБА_2 та речових прав ФГ "ВЛАДЕН ПЛЮС" на право користування земельними ділянками:

- з кадастровим номером 3525282400:02:000:9034, номер запису про інше речове право: 16550559, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 31540035 від 23.09.2016;

- з кадастровим номером 3525282400:02:000:9024 номер запису про інше речове право: 16550327, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 31539814 від 23.09.2016;

- з кадастровим номером 3525282400:02:000:9021 номер запису про інше речове право: 16550076, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 31539346 від 23.09.2016.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 14.09.2018 року. Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у відповідності до процесуальних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

14.09.2018 року представником позивача надіслано до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі (т.2,а.с.233-234).

14.09.2018 року відповідачем надано до суду клопотання про продовження підготовчого судового засідання та вирішення даного питання в порядку письмового провадження (т.2,а.с.231). При цьому, в даному клопотанні відповідачем повідомлено, що реєстраційна справа знаходиться на зберіганні в Світловодській районній державній адміністрації.

У відповідності до положень статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відображено у відповідному протоколі судового засідання (т.2,а.с.235).

Предметом спору даної справи є встановлення правомірності дії відповідача при винесенні рішень за індексними номерами : 36291237, 36291605, 36290761 від 25.07.2017 року.

Статтею 173 КАС України визначені завдання та строки підготовчого провадження.

Так, ч.2 ст.173 КАС України вказує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відтак, з огляду на вказане суд приходить до висновку, що положення статті 173 КАС України зобов’язує суд під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні вчинити дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема і витребувати докази по справі.

Положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з’ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з’ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, також принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі зобов’язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з’ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1ст.45 КАС України).

Приписи частини 4 статті 45 КАС України покладають на суд обов’язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Частина друга статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позаяк, також і частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Поряд з тим, суд звертає увагу учасників справи, що законодавчими положеннями статті 249 КАС України передбачено, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неподання витребуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності; також судом можуть бути застосовані заходи, передбачені вказаною статтею.

Частиною 1 статті 249 КАС України, передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

При цьому, у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч.2 ст.249 КАС України).

Отже, виходячи із аналізу вказаних законодавчих положень, суд під час розгляду справи, має право застосувати до учасників судового процесу заходи превентивного характеру, як засіб судового контролю за виконанням вимог суду, у разі порушення учасниками справи процесуальних обов’язків визначених положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на предмет спору у даній справі, враховуючи законодавчі приписи чинного законодавства, для об’єктивного розгляду справи суд вважає витребувати відповідні додаткові докази по справі.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 173, 180, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні жовтня 2018 року о у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати наступні докази по справі.

Зобов’язати Світловодську районну державну адміністрацію (вул. Героїв України, 14, м.Світловодськ, Кіровоградська область, 27501) надати до суду: належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Фермерського господарства «Владен Плюс».

Копію ухвали направити учасникам справи та скерувати до Світловодської районної державної адміністрації (вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27501).

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3