Ухвала суду № 76572815, 06.09.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/9672/16-ц

Провадження № 2-во/263/69/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., за участі секретаря Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву Маріупольського міського центру зайнятості про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.11.2016 року по справі №263/9672/16-ц року за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

встановив :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2016 року (спрва №263/9672/16-ц ) позовні вимоги Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 суму незаконно одержаних матеріальних коштів в розмірі 1775,90 грн., на р/р 37170300901052 в ГУ ДКСУ Донецької області, ОКПО24815706, МФО 834016, одержувач Маріупольський міський центр зайнятості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Маріупольського міського центру зайнятості на р/р 37170300901052 в ГУДКСУ Донецької області, ОКПО 24815706,МФО 834016, одержувач Маріупольський міський центр зайнятості, судовий збір у розмірі 1378 грн.

На підставі вказаного рішення було видано виконавчі листи 07.03.2017 року.

Маріупольським міським центром зайнятості подано заяву про виправленя описки у рішенні суду, а саме у рішенні суду не зазначена дата народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1

Учасники справи у судове засідання не прибули. Від представника Маріупольського міського центру зайнятості надійшла заява про розгляд заяви про випралвення описки у рішенні суду без її участі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалене Рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2016 року (спрва №263/9672/16-ц ) відповідає вимогам ЦПК України які діяли на час його постановлення, задоволені вимоги відповідають заявленим вимогам позовнї заяви. Не зазначення дати народження у резолютивній частині рішення не є опискою.

Відповідно до ч.1 ст 369 ЦПК України (в редакції, що діяла на час видачі виконавчо листа за вище зазначеним рішенням суду), виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з п.3 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Таким чином, при видачі виконавчого листа у відповідній графі не було зазначено дати народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, однак це поле є обов'язковим для заповнення.

Виходячи з того, що не зазначення дати народження відповідача в рішенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2016 року (спрва №263/9672/16-ц ) не є опискою, тому у задоволенні заяви Маріупольського міського центру зайнятості про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.11.2016 року по справі №263/9672/16-ц року за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Маріупольського міського центру зайнятості про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.11.2016 року по справі №263/9672/16-ц року за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Скрипниченко