Ухвала суду № 76572692, 19.09.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. ПолтаваСправа №1640/3130/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СТС-Центр" до ОСОБА_2 управління ДФС у Луганській області, ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_2 управління ДФС у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2018 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СТС-Центр" звернувся до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 управління ДФС у Луганській області, ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_2 управління ДФС у Луганській області про

- зобов'язання ОСОБА_2 управління ДФС у Луганській області вчинити дії із виключення з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СТС-Центр" від'ємного сальдо - авансового внеску податку на прибуток підприємства "11021000 30 Державний бюджет (00) Податок на прибуток підприємств" у сумі 73854,51 грн та пеню у сумі 4,71 грн, як такий що не передбачений нормами Податкового кодексу України та не підлягає сплаті;

- зобов'язання ОСОБА_2 управління ДФС у Луганській області вчинити дії із визнання авансового внеску податку на прибуток підприємства "11021000 30 Державний бюджет (00) Податок на прибуток підприємств" у сумі 73854,51 грн та пеню у сумі 4,71 грн безнадійним на підставі статті 102, 101 Податкового кодексу України, Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України 10.10.2013 №577 безнадійним з підстав настання строків давності, дії обставин непереборної сили, та списати авансовий внесок податку на прибуток підприємства "11021000 30 Державний бюджет (00) Податок на прибуток підприємств" у сумі 73854,51 грн та пеню у сумі 4,71 грн як безнадійний.

Ухвалою ОСОБА_4 окружного адміністративного суду від 10.09.2018 позов залишено без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

14.09.2018 позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 10.09.2018.

Відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 26 КАС України передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як слідує з матеріалів справи та підтверджено Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:

місцезнаходження позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СТС-Центр" є АДРЕСА_1;

місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 управління ДФС у Луганській області є Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72;

місцезнаходження відповідача ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_2 управління ДФС у Луганській області є Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72.

Суд звертає увагу, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає, що підсудність справ пов'язана з зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача та/або відповідача.

Місцезнаходженням як позивача, так і відповідачів є Луганська область, що підтверджено залученими до матеріалів справи Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів" з 01.01.2005 в системі адміністративних судів України утворено, зокрема, ОСОБА_3 окружний адміністративний суд, юрисдикція якого поширюється на Луганську область.

Оскільки зареєстроване місцезнаходження позивача та відповідачів - Луганська область, дана справа територіально не підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Складовою цього права є вимога "законності суду" (суд, встановлений законом). "Законність суду" включає організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції) складову. Порушення під час визначення юрисдикції суду безумовно призводить до порушення права на справедливий суд.

Пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що даний позов не підсудний ОСОБА_4 окружному адміністративному суду та вважає за необхідне передати його на розгляд до суду, юрисдикція якого поширюється на Луганську область, а саме - ОСОБА_3 окружний адміністративний суд.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються /частина перша статті 30 КАС України/.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу №1640/3130/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СТС-Центр" до ОСОБА_2 управління ДФС у Луганській області, ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_2 управління ДФС у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя К.І. Клочко