
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження в адміністративній справі
20 вересня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/3128/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( вул. О.Ковіньки, буд. 73, с. Гора, Полтавський район, Полтавська область, 38752, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )до Управління Держпраці у Полтавській області ( вул.Пушкіна, буд. 119, м.Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 39777136 ) про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ПЛ1771/166/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 29 серпня 2018 року.
Підставою позову позивач визначив порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин внаслідок недотримання службовими особами відповідача норм законодавства при проведенні перевірки та винесенні оскаржуваної постанови.
Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 5 статті 160 та частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
18 вересня 2018 року позивачем надано до суду документи, якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.
Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Врахувавши положення частини 3 статті 12 КАС України та обставини, визначені частиною 3 статті 257 цього Кодексу, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із частиною 3 статті 77 цього Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу /частина 3 статті 80 КАС України/.
Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідача належним чином засвідчені доказів.
Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, пунктом 5 частини 1 статті 294, статтею 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №1640/3128/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 17 жовтня 2018 року в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:
- постанови про накладення штрафу № ПЛ1771/166/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 29 серпня 2018 року;
- направлення на проведення заходу державного контролю ФОП ОСОБА_1;
- припису про усунення виявлених порушень, складеного щодо ФОП ОСОБА_1 (за наявності);
- акта інспекційного відвідування № ПЛ1771/166/АВ від 21 серпня 2018 року;
- документів щодо підстав та порядку проведення інспекційного відвідування, за наслідками якого складено акт № ПЛ1771/166/АВ від 21 серпня 2018 року;
- документів на підтвердження порушень, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови та на які є посилання в акті інспекційного відвідування № ПЛ1771/166/АВ від 21 серпня 2018 року;
- інших матеріалів, що стосуються цього позову.
Витребувані документи надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з частиною 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.
Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду у цій частині подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Слободянюк
Судове рішення № 76572656, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 20.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1640/3128/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: