Рішення № 76572545, 19.09.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/3876/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю: секретаря судового засідання – Селімової О.В.,

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування Рішення від 05.05.2018 року №48/18, реєстраційний номер №48/0/14-2/2018,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати Рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 05.06.2018 року про порушення дисциплінарного провадження щодо адвоката ОСОБА_1 №48/18, реєстраційний номер 48/0/14-2/2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуване рішення дисциплінарної справи від 05.06.2018 року, яким дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1 (провадження №48/18, реєстраційний номер №48/0/14-2/2018) прийнято з порушенням вимог ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», «Положення про порядок прийняття та розгляду скарг», «Правил адвокатської етики». Також позивач вважає що оскаржуваним рішенням відповідач здійснює втручання в правову позицію адвоката, фактично під загрозою притягнення до дисциплінарної відповідальність, примушуючи до відмови від узгодженої з потерпілою правової позиції, що є грубим порушенням гарантій адвокатської діяльності, встановлених пп.11, 14, ч.1 ст.23 закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідач – Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву, наголошуючи, зокрема, що Рішенням КДКА в Одеській області по справі №48/18 від 31.08.2018 року закрито дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1 у зв’язку з відсутністю в діях адвоката складу дисциплінарного проступку.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №1540/3876/18 за позовом адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування Рішення від 05.05.2018 року №48/18, реєстраційний номер №48/0/14-2/2018

Ухвалою суду від 27.08.2018р., з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.183 КАС України, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 вересня 2018 року.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях, просили позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні, посилається на підстави, викладені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду відомостей, викладених у скаргах ОСОБА_4, ОСОБА_5 відносно адвоката ОСОБА_1, Дисциплінарною палатою КДКА Одеської області 05.06.2018р. прийнято Рішення (провадження №48/18, реєстраційний №48/0/14-2/2018) щодо порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_6.

Не погоджуючись з зазначеним Рішенням Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 05.06.2018р. про порушення дисциплінарної справи, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, позовні вимоги адвоката ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про порушення дисциплінарної справи від 05.06.2018р., є неправомірними, безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, підставою для винесення Дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області спірного Рішення про порушення дисциплінарної справи від 05.06.2018р. слугувала скарга ОСОБА_4, ОСОБА_5 відносно адвоката ОСОБА_1, у якій зазначено, що адвокат ОСОБА_1 в своїй діяльності порушує норми законодавства, а саме: в ході судового розгляду адвокат змонтувала відео, яке розмістила в мережі інтернет. В даному виступі адвокат ОСОБА_1 наводить свої припущення про те, що капітаном ОСОБА_7 було вбито ОСОБА_8, хоча судового вироку ще не було. Адвокат ОСОБА_1, як стверджує скаржник, порушує правила адвокатської етики, а саме розголошує інформацію, яка є адвокатською таємницею, крім того, на думку скаржника, адвокат ОСОБА_1 принижує честь і гідність, права і свободи обвинуваченого, виносячи інформацію в мережу Інтернет.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012року №5076-VI (зі змінами та доповненнями), відповідно до статті 1 якого адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно зі ст.33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.

Відповідно до статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).

Отже, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що підставою для порушення відносно адвоката дисциплінарної справи є вчинення адвокатом дисциплінарного проступку, що виразився, у тому числі, у порушенні правил адвокатської етики, а також порушення інших обов'язків адвоката, котрі передбачено Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Частиною 2 статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об’єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Частиною 1 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що для вирішення питання про порушення дисциплінарної справи або про відмову у її порушенні, комісія на підставі наявних та зібраних матеріалів перевіряє наявність підстав для порушення дисциплінарної справи. Зазначені підстави, які, на думку скаржника, вказують на наявність дисциплінарного проступку адвоката, мають міститися у самій скарзі. Оцінюючи підстави, наведені скаржником, в сукупності з отриманими поясненнями адвоката, дії якого оскаржуються, комісія шляхом голосування має встановити наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку і лише в таких випадках порушує дисциплінарну справу, в ході якої здійснює перевірку доводів та доказів, в т.ч. додатково поданих сторонами.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від ОСОБА_5, ОСОБА_4 надійшли скарги щодо адвоката ОСОБА_1, з урахуванням чого за дорученням Голови дисциплінарної палати КДКА Одеської області ОСОБА_9, членом дисциплінарної палати КДКА Одеської області ОСОБА_3 проведено перевірку відомостей викладених у скарзі, а саме: скарги, диск із записом виступу на «ютубі».

Адвокатом ОСОБА_1 пояснення по справі надано не було.

За результатами вищезазначеної перевірки відомостей членом дисциплінарної палати КДКА Одеської області ОСОБА_3 складено Довідку про результати перевірки скарг ОСОБА_4 відносно адвоката ОСОБА_1 від 24.05.2018р. провадження №48/18, у якій зазначено про необхідність винесення матеріалів перевірки на розгляд дисциплінарної палати КДКА Одеської області для прийняття рішення по суті.

Судом встановлено, що за наслідками розгляду відомостей, викладених у скарзі ОСОБА_4 відносно адвоката ОСОБА_1, Дисциплінарна палата КДКА Одеської області 05.06.2018р. прийняла Рішення (провадження №48/18, реєстраційний №48/0/14-2/2018) щодо порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області дотримано законодавчо передбачений порядок розгляду скарги ОСОБА_4 відносно адвоката ОСОБА_1, та прийнято Рішення про порушення дисциплінарної справи від 05.06.2018р.

При цьому, суд зазначає, що перевірка судом спірного рішення відповідача не стосується правильності здійсненої відповідачем кваліфікації дій адвоката ОСОБА_1, як таких що відповідають або не відповідають ознакам дисциплінарного проступку, оскільки надавати таку кваліфікацію згідно статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» може лише кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури в межах дисциплінарного провадження. Натомість, в межах спірних правовідносин суд має лише перевірити, чи не є спірне рішення відповідача щодо порушення дисциплінарної справи необґрунтованим або таким, що прийнято не в межах чинного законодавства.

Також, судом встановлено, що Рішенням КДКА в Одеській області по справі №48/18 від 31.08.2018 року закрито дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1 у зв’язку з відсутністю в діях адвоката складу дисциплінарного проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд виходить з того, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи вище наведені положення законодавства, під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАС України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Нормативно-правові акти - рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Відтак, суд зазначає, що Рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 05.06.2018 року про порушення дисциплінарного провадження є актом одноразового застосування та вичерпав свою дію фактом його виконання, тому і не може бути скасовано.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування Рішення від 05.05.2018 року №48/18, реєстраційний номер №48/0/14-2/2018, не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.72-76, 139, ч.3 ст.194, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у повному обсязі в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування Рішення від 05.05.2018 року №48/18, реєстраційний номер №48/0/14-2/2018

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Г.Гусев

Повний текст Рішення складено та підписано суддею 19 вересня 2018 року.

.