Ухвала суду № 76572452, 19.09.2018, Барський районний суд Вінницької області

125/2790/15-ц

2/125/9/2018

УХВАЛА

про витребування доказів

19 вересня 2018 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В., представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 заперечує укладення (підписання) нею договору поруки. З метою отримання зразків для проведення вказаної експертизи представник позивача за зустрічним позовом подав клопотання про витребування у відповідача за зустрічним позовом кредитної справи з оригіналом договору поруки № 5649-006/08Р від 13 травня 2008 року, який був укладений між АКБ "Правекс-Банк" (правонаступником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія") та ОСОБА_1 для дослідження підпису від імені ОСОБА_1; отримання вільних зразків підпису ОСОБА_1, та просить витребувати з Барських електричних мереж ПАТ "Вінницяобленерго" особову справу на ім’я ОСОБА_1

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за зустрічним позовом адвокат ОСОБА_2 підтримав клопотання про витребування документів, просив його задовольнити, оскільки вказані документи необхідні для проведення експертизи.

Представник відповідача за зустрічним позовом ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" у судове засідання не з’явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 не з’явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання не подавали, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи; при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З огляду на викладені положення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування документів для проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статті 81, 84, 107, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" кредитну справу з оригіналом договору поруки № 5649-006/08Р від 13 травня 2008 року, укладений між АКБ "Правекс-Банк" та ОСОБА_1.

Витребувати з Барських електричних мереж ПАТ "Вінницяобленерго" особову справу на ім’я ОСОБА_1.

Особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя