Рішення № 76572444, 05.09.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 р. Справа№805/3786/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасенка І.М.,

при секретарі судового засідання: Ковальовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» про стягнення з платника податків податкового боргу у розмірі 458316,26 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» про стягнення з платника податків податкового боргу у розмірі 458316,26 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача існує заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 458316,26 грн. який виник з причини несплати узгоджених податкових зобов’язань та пені.

Отже, позивач просить стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод» в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 458316,26 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 10 липня 2018 року замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05 вересня 2018 року.

Представник позивача до судового засідання не з’явився. про місце, дату, час проведення судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження без його участі.

Відповідач до судового засідання не з’явився. про місце, дату, час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення сторін суд встановив наступне.

Позивач – Головне управління ДФС у Донецькій області, є юридичною особою публічного права – установою, яка є територіальним органом Державної фіскальної служби України, яка в свою чергу, була створена в процесі перетворення Державної податкової служби України, та яка наділена правовим статусом контролюючого органу. Загальний обсяг правоздатності такого суб’єкта податкових відносин, як «контролюючий орган», визначено положеннями ст. 41 Податкового кодексу України. Зміст функцій контролю цих органів визначено положеннями ст. 61 Податкового кодексу України.

Відповідач - приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод», є юридичною особо, зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань 24.12.2004 року за № 12471020000000046 (код ЄДРПОУ 32954671), зареєстроване за юридичною адресою: 87400, Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, вул. Мурзи, 6/16. З 27.12.2004 року перебуває на обліку у Мангуській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області за № 146.

Станом на 02.04.2018 року за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код 14010100) в сумі 458316,26 грн., який виник з причини несплати узгоджених податкових зобов’язань та пені, що підтверджується податковими деклараціями: № НОМЕР_1 від 19.06.2017 року на суму 53202, 00 грн.; № НОМЕР_2 від 19.07.2017 року на суму 23824,00 грн.; № НОМЕР_3 від 20.09.2017 року на суму 8072,00 грн.; № НОМЕР_4 від 18.10.2017 року на суму 108819,00 грн.; № НОМЕР_5 від 20.11.2017 року на суму 243506,00 грн. Пеня у розмірі 20893,26 грн. – нарахована відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України.

У зв’язку з несплатою платником податків ПрАТ «АМЗ» узгоджених податкових зобов’язань, ОДПІ було сформовано податкову вимогу від № 975-25 від 03.07.2014 року яка була відправлена поштою та отримана посадовою особою підприємства 08.08.2014 року. Вказана вимога не оскаржувалась та не відкликалась.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг – сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно до ст. 95.4 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Донецькій області до приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» про стягнення з платника податків податкового боргу у розмірі 458316,26 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 90, 139, 205, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Донецькій області до приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» про стягнення з платника податків податкового боргу у розмірі 458316,26 грн. – задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод» (місцезнаходження: 87400, Донецька область, Першотравневий район, смт. Мангуш, вул. Мурзи, 16/6, код ЄДРПОУ 32954671) в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 458316 (чотириста п’ятдесят вісім тисяч триста шістнадцять) грн. 26 коп.

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена та проголошена у судовому засіданні 05 вересня 2018 року.

Повний текст рішення виготовлений 14 вересня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Тарасенко І.М.