Ухвала суду № 76572350, 06.09.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9663/18

Провадження №1-кп/219/914/2018

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М., при секретареві Волохіній Г.С., за участі прокурора Овчаренка О.Ф., потерпілого ОСОБА_1, захисника Поліщука Д.П., обвинуваченої ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 12018050150001579 від 06.07.2018 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Менчикури Веселівського району Запорізької області, яка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050150001579 від 06.07.2018 року відносно ОСОБА_3, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Потерпілий ОСОБА_1, захисник Поліщук Д.П., обвинувачена ОСОБА_3 підтримали думку прокурора та просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта з долученими до нього додатками, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Суд під час підготовчого судового засідання, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 з 18-00 год. до 07-00 год. ранку наступного дня, а також покласти на обвинувачену обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 з 18-00 год. до 07-00 год. ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що по даному кримінальному провадженню вбачається наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, через те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи, за який передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, вчинення аналогічного злочину, за який вона вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2011 року засуджена за ч. 1 ст. 121 КК України до п'яти років позбавлення волі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вивчивши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про можливість його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.07.2018 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці до 12.09.2018 року включно.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт є запобіжним заходом, який застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та застосовується з метою запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців (ст. 181 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КПК України, суд зобов'язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого ст. 181 КПК України.

Враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме, що санкція статті за інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачає покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, а також ті обставини, що вбачається наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, через те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи, за який передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, вчинення аналогічного злочину, за який вона вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2011 року засуджена за ч. 1 ст. 121 КК України до п'яти років позбавлення волі; проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 протягом тривалого часу зі своїм співмешканцем; не одружена; працює неофіційно за наймом, отримує кошти, достатні для її утримання та забезпечення, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 182, 196, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 12018050150001579 від 06.07.2018 року відносно ОСОБА_3, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204, на 17 вересня 2018 року на 14-30 годину.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 04 листопада 2018 року включно, заборонивши їй залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_3 з 18-00 год. до 07-00 год. ранку наступного дня.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1.прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

2.не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 з 18-00 год. до 07-00 год. ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз'яснити обвинуваченій, що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченій ОСОБА_3 негайно після її оголошення, а також надіслати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої - Бахмутському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та для відома прокурору Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Овчаренку О.Ф.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Медінцева