Ухвала суду № 76572253, 19.09.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№813/2582/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 вересня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коморний О.І.,

секретар судового засідання Редкевич О.Р.,

з участю:

представник позивача не прибув

представник відповідача ОСОБА_1,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Лівівгаз” про визнання протиправним та скасування рішення Добротвірської селищної ради Кам’янка-Бузького району Львівської області,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду 18.06.2018 року надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Лівівгаз ” про визнання протиправним та скасування рішення двадцять другої сесії сьомого демократичного скликання Добротвірської селищної ради Кам’янка-Бузького району Львівської області № 26 від 21.12.2017 року.

Представник позивача в підготовче засідання повторно не прибув, позивач належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення.

Судом у підготовчому засіданні ініційовано питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача питання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Позивач повторно не забезпечив явки уповноваженого представника у підготовчі засідання 01.08.2018 року та 19.09.2018 року, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи без участі уповноваженого представника до суду не надходило.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі “Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії” зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі “Смірнова проти України”).

Окремо суд звертає увагу, що представництво позивача у справі здійснюється двома представниками - ОСОБА_3 (довіреність від 03.05.2018р. (а.с.7) та ОСОБА_4 (довіреність від 20.03.2018р. (а.с.38).

Жодним із представників не надано належних та допустимих доказів неможливості двічі прибути у підготовче засідання.

Оскільки представники позивача повторно не прибули у підготовче засідання без поважних причин, не повідомили суд про причини неявки, не надали суду доказів поважності такої неявки, не подали заяви про розгляд справи за відсутності позивача суд, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, залишає позовну заяву без розгляду.

Суд розцінює неприбуття у підготовчі засідання представників позивача, як втрату позивачем процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір позивачу не повертається.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 183, п.4 ч.1 ст. 240, ст.ст. 241-246, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Лівівгаз” про визнання протиправним та скасування рішення Добротвірської селищної ради Кам’янка-Бузького району Львівської області - залишити без розгляду.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складений 20.09.2018 року.

Суддя Коморний О.І.