
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/769/18
Номер провадження 2/213/677/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2018 року м.Кривий Ріг
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Соловйової Л.Я.,
за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,
заочно розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору від 10.07.2008 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за його користування. Відповідач взяті на себе зобов’язання з повернення кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконала. Станом на 28.02.2018 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 25069,01 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, у позові просить розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України на підставі наявних доказів за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.
10.07.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" ) та ОСОБА_2 укладено договір про надання банківських послуг, який складається із заяви, пам’ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів. За умовами договору банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 250 грн з базовою процентною ставкою по кредиту у розмірі 1,9 % (а.с. 8-15). Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки ОСОБА_2 неодноразово змінювався кредитний ліміт, востаннє – 12.05.2015 року збільшено до 2600 грн (а. с. 35).
Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 28.02.2018 року становить 25069,01 грн, з яких:
-загальний залишок заборгованості за кредитом – 2598,38 грн;
-загальний залишок заборгованості за відсотками – 20938,77 грн;
-заборгованість за пенею – 100 грн;
-штраф (фіксована частина) – 250 грн;
-штраф – (процентна складова) – 1181,86 грн (а. с. 33-34).
-
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов’язань за кредитним договором.
Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Статтею 550 ЦК України, передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Проценти на неустойку не нараховуються. Кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання.
Статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Позивач просить стягнути з відповідача у зв’язку з порушенням кредитного зобов’язання одночасно пеню та штраф.
Враховуючи те, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування при порушенні строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України у справі № 6-2003цс 15 від 21.10.2015 року.
Враховуючи встановлені обставини, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача пені такими, що суперечать наведеним вище законодавчим актам, а тому вони задоволенню не підлягають.
Таким чином, у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача загальний залишок заборгованості за кредитом – 2598,38 грн; загальний залишок заборгованості за відсотками – 20938,77 грн; штраф (фіксована частина) – 250 грн; штраф – (процентна складова) – 1181,86 грн. У стягненні пені в розмірі 100 грн. необхідно відмовити.
Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 549, 550, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором від 10.07.2008 року у сумі 24969 (двадцять чотири тисячі дев’ятсот шістдесят дев’ять) грн 01 коп., з яких:
-загальний залишок заборгованості за кредитом – 2598,38 грн;
-загальний залишок заборгованості за відсотками – 20938,77 грн;
-штраф (фіксована частина) – 250 грн;
-штраф – (процентна складова) – 1181,86 грн.
У задоволенні решти позовних вимог в сумі 100 гривень – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" витрати зі сплати судового збору у сумі – 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК", м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ: 14360570.
Відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації: м. Кривий Ріг, вул. Кармелюка, 1/57, РНОКПП: НОМЕР_1.
Дата складення повного судового рішення – 07.09.2018 року.
Суддя Л.Я. Соловйова
Судове рішення № 76572196, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 04.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 213/769/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: