Постанова № 76572194, 19.09.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6261/18

3/212/1761/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу що надійшла з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Нафта - сіті» охоронцем, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг вулиця Лісового б. 14 кв. 6,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 11.08.2018 року, о 10.30 годині, керуючи транспортним засобом, марки «Шкода Октавія», номерний знак «АЕ 59 46 НС», на мікрорайоні 5 Зарічний, 11 к м. Кривого Рогу, перед початком руху заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру, не звернувшись за допомогою до інших осіб допустив зіткнення з автомобілем, марки «Міцубісі», номерний знак « АЕ 68 33 НЕ», під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався позаду. Внаслідок дорожньо – транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 порушив п. п. 10.1,10.9, 2.3 «б», Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав факт порушення правил дорожнього руху, пояснивши, що він дійсно 11.08.2018 року керував автомобілем марки «Шкода Октавія», здійснюючи рух автомобіля заднім ходом його автомобіль було пошкоджено під час ДТП що сталося із автомобілем марки «Міцубісі». Вважає, що в транспортній пригоді його вини немає. Водій ОСОБА_3 порушив п. п. 12., 12.5, 12.10, 2.3 б, 2.3 е правил дорожнього руху України та ці порушення призвели до ДТП.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 11.08.2018 року, він керував автомобілем марки «Міцубісі», виїхавши з підземної парковки, швидкість його автомобіля була приблизно 15-20 км. за годину. Водій ОСОБА_2 перед початком руху заднім ходом автомобіля не переконався в безпечності та вдарив його автомобіль.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він почув звук ударів автомобілів, голоси людей та звернув увагу на два автомобіля марки «Шкода Октавія» та «Міцубісі», вказує, що бачив як рухався автомобіль «Міцубісі», швидкость визначити не може, та як він не має досвіду водія.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд вважає доведеним, що водій ОСОБА_2 порушив п. п. 10.1, 10.9, 2.3 «б», Правил дорожнього руху України, вина підтверджується дослідивши матеріали адміністративної справи: схемою місця ДТП (а. с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 3), ОСОБА_3 (а. с. 3), фото таблицями (а. с. 5) та показами потерпілого, свідка.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352, 40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 124 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352, 40 гривень (триста п’ятдесят дві грн. 40 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред’явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак