Рішення № 76572146, 19.09.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№813/3396/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коморного О.І.,

секретар судового засідання Редкевич О.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 про зобов’язання Головного ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Львівській області вчинити дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова львівської області.

Обставини справи.

На розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, в якій просить зобов’язати Головне ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати та подати до ОСОБА_3 державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області подання про повернення ОСОБА_2 з державного бюджету помилково сплаченого збору на обов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 23542,71 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна позивач сплатив 23542,71 грн. збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від його вартості, хоча був звільнений від сплати збору на підставі п. 9 ст. 1 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування ”. Позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій просив повернути помилково сплачений збір на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, однак, як зазначає позивач, відповідачем безпідставно відмовлено у задоволенні такої заяви, хоча всі необхідні документи, що підтверджують придбання нерухомого майна вперше до заяви долучено.

Представник відповідача долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву, в якому зазначено що громадяни, які придбавають житло вперше, звільняються від сплати збору на підставі закону, а не за рішенням органу Пенсійного фонду, тому питання звільнення від сплати збору повинно з’ясовуватись при нотаріальному оформленні цивільно-правового договору. Крім того, вказав, що позивачем не надано жодних документів на підтвердження факту придбання особою житла вперше. Відтак, представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою суду від 03.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду письмові пояснення до позовної заяви.

Суд заслухав пояснення представника позивача, повно, всебічно та об’єктивно оцінив подані докази у їх сукупності та

встановив:

28 лютого 2018 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд зелених технологій Грінвіль» укладено договір купівлі-продажу квартири №132 у будинку 100Ї, що знаходиться за адресою Львівська обл., м. Львів, вул. Княгині Ольги.

Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1036. (а.с.12-13).

До Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності № 25058275 від 28.02.2018 року (а. с.15-16).

Відповідно до квитанції № ПН963 від 28.02.2018 року ОСОБА_2 до бюджету Франківського району м. Львова сплатила збір з операції придбання нерухомого майна в розмірі 1% вартості майна в сумі 23542,71грн. (а.с. 14).

Позивач зверталися до відповідача із заявою від 16.04.2018 року про повернення сплачених коштів – збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 23542,71,00 грн. (а.с.19-20).

На звернення позивача відповідач надав відповідь від 19.04.2018 року, якою відмовив в задоволенні заяви, оскільки не володіє інформацією щодо прав власності на нерухоме майно та не наділений повноваженнями визначати осіб, які придбали нерухоме майно вперше.(а.с.21).

При прийнятті рішення суд керувався наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.4 ч.3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з’ясування всіх обставин у справі.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ” від 08.07.2010 року № 2464 (далі - Закон № 2464). Виключно зазначеним Законом визначаються принципи збору та ведення обліку єдиного внеску, порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску.

Згідно з п. 2 частини 1 статті 1 Закону № 2464, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону № 2464, не є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування громадяни, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Відповідно до п. 7.2 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 03.09.2013 року № 787 ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року № 21-2, установлено, зокрема, механізм здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.

Позивачем до матеріалів справи додано копію договору купівлі-продажу квартири від 28.02.2018 року, квитанцію № ПН963 від 28.02.2018 року на суму 23542,71 грн., Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта.

Дослідивши зазначені докази, суд дійшов висновку, що позивачем придбано житло вперше – квартира № 132 в будинку № 100Ї по вулиці Княгині Ольги в місті Львові.

Про придбання житла вперше свідчить те, що до 28.02.2018 року відсутні відповідні записи про внесення відомостей до Реєстру про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження за позивачами.

Відтак, у відповідності до вимог п. 9 ст. 1 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” позивач не є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування під час укладення договору купівлі житла вперше, а відповідач, отримавши заяву позивача з додатками, протиправно відмовив у зверненні з поданням до територіального органу Державної казначейської служби України для повернення помилково сплачених коштів з підстав відсутності інформації щодо придбання житла вперше.

Суд зазначає, що за відсутності правового механізму перевірки інформації про факт придбання нерухомості вперше саме держава в особі пенсійного Фонду України, як уповноваженого суб’єкта владних повноважень зобов’язана доводити той факт, що у кожному конкретному випадку особа, що зобов’язана сплачувати збір на загальнообов’язкове пенсійне страхування, придбала житло не вперше.

Отже, суд вважає, що позивач помилково сплатила до бюджету збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 23542,71 грн.

Відповідно до пункту 3 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою з найменуванням та ідентифікаційним кодом установи (у разі наявності), з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Подання в довільній формі подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Враховуючи, що відповідним органом, що контролює справляння відповідних надходжень до бюджету у сфері обов'язкового пенсійного страхування є Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, суд зазначає, що саме останній наділений обов'язком щодо формування та подання до органів казначейства подання про повернення коштів.

Приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи судом встановлено наявність протиправної відмови відповідача у поверненні позивачам сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 23542,71 грн., позовна вимога щодо зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернутися із поданням до територіального органу Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області для повернення позивачу помилково сплачених коштів на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від його вартості підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки у даній справі оспорюється рішення прийняте відповідачем, суб’єктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України, перевіряє чи прийнято (вчинено) воно: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судові витрати відповідно до ст. 139 КАС України слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Львівській області

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 242-246, 255, 262-263, 293, 295 КАС України, суд,

у х в а л и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Головне ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; ЄДРПОУ13814885) сформувати та подати до ОСОБА_3 державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області подання про повернення ОСОБА_2 (вул. Нова, буд. №8, с. Андріянів, Городоцький район, Львівська область, 81564; РНОКПП НОМЕР_1, 11.02.1966 р.н.) з державного бюджету помилково сплаченого збору на обов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 23542,71 грн.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; ЄДРПОУ13814885) на користь ОСОБА_2 (вул. Нова, буд. №8, с. Андріянів, Городоцький район, Львівська область, 81564; РНОКПП НОМЕР_1, 11.02.1966 р.н.) 704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 20.09.2018 року.

Суддя Коморний О.І.