Ухвала суду № 76571769, 16.04.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 квітня 2018 р. Справа №804/2974/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В. розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/2974/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області до державної спеціалізованої фірми "Тепломонтаж" про стягнення заборгованості в розмірі 2171,88 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до державної спеціалізованої фірми "Тепломонтаж" про стягнення заборгованості в розмірі 2171,88 грн.

05 квітня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/2974/14, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме позивача ОСОБА_1 приміське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на його правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися відповідно до ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується матеріалами справи.

Заявник просив розглядати заяву в порядку письмового провадження без участі уповноваженого представника.

За таких обставин, враховуючи норми ст. 52, ч. 9 ст. 205 та ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, судом було встановлено наступне.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області– задоволено, стягнуто з державної спеціалізованої фірми "Тепломонтаж" заборгованість в розмірі 2171 грн. 88 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області.

За вказаною постановою 17 липня 2014 року було видано виконавчий лист.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року замінено стягувача - управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому на Синельниківському районі Дніпропетровської області на його правонаступника - Синельниківське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року замінено стягувача - Управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове Дніпропетровської області на ОСОБА_1 приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року поновлено пропущений строк для предявлення виконавчого листа у справі №804/2974/14.

При вирішенні питання по суті про заміну сторони, суд виходить з наступного.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 № 821 “Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України” ОСОБА_1 приміське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 закону України “Про виконавче провадження” від 02 червня 2016 року у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, у зв’язку із вибуттям Дніпровського приміського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області як сторони виконавчого провадження (стягувача), суд вважає за можливе замінити на стадії виконання рішення суду стягувача – ОСОБА_1 приміське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

17 липня 2014 року представнику позивача (стягувачу) видано виконавчий лист по справі № 804/2974/14. Судове рішення набрало законної сили 17.06.2014, строк пред’явлення виконавчого листа до виконання до 17.06.2015.

Судом встановлено, що позивач перебував у стані реорганізації та у зв'язку з чим вирішувалоcь питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/2974/14 було пропущено з поважних причин.

Згідно положень частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи те, що заявником (стягувачем) пропущено строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа у справі № 804/2974/14 з причин, які не залежали від волі стягувача, а отже, суд приходить до висновку, що такі причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є поважними, у зв’язку з чим пропущений стягувачем строк для пред’явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа підлягає поновленню у відповідності до вимог ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 55, 243, 248, 295, 256, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/2974/14– задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 приміське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на його правонаступника - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Поновити строк пред’явлення до виконання виконавчого листа №804/2974/14, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона