Ухвала суду № 76571756, 18.09.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13734/18

Провадження № 2/161/3579/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

20.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2018 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

17 вересня 2018 року на адресу суд надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків. Позивач у заяві з посиланням на ст. 5, 8 Закону України «Про судовий збір» , ст. ч. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 82 ЦПК України повідомляє, що звільнена від сплати судового збору.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом на день його сплати, а частиною 2 статті 3 та статтею 5 цього Закону визначено вичерпний перелік заяв та коло осіб, які звільняються від сплати судового збору. До вказаного переліку позивач не входить.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

У клопотанні про відстрочення (розстрочення) сплати збору сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази. Такими доказами можуть бути документи про рівень доходу позивача; документи про заборгованість перед іншими особами, наприклад, за комунальні послуги; документи про стягнення заборгованості з позивача в межах виконавчого провадження; документи про наявність утриманців тощо.

Крім того, позивач посилається на ст. 82 ЦПК України, однак дана стаття регулює підстави звільнення від доказування, а не звільнення від сплати судового збору.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На думку суду, наведені позивачем докази не є переконливими та достатніми для встановлення її майнового стану.

Посилання ОСОБА_1 на те, що суд повинен покласти сплату судових витрат на відповідача є помилковим, оскільки суд стягує судові витрат з відповідача лише у випадку вирішення справи по суті та задоволення позовних вимог. На стадії подання позову судовий збір повинен бути сплачений позивачем.

А тому, враховуючи предмет позову, зміст позовних вимог, а також суму судового збору, яку належить сплати позивачу, наведені у клопотанні обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору у даному випадку, а отже у його задоволенні слід відмовити.

Таким чином, позивач не звільнена від сплати судового збору та повинна була сплатити його в загальному порядку.

Крім того, позивач всупереч вимог ухвали суду від 03.09.2018 року не конкретизувала свої позовні вимоги та не зазначила докази, що підтверджують завдання їй моральної шкоди, зокрема відсутні письмові докази, якими позивач може підтвердити викладені обставини та вимоги.

На адресу суду ОСОБА_1 подала клопотання витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» докази, що обґрунтовують неправомірну розтрату коштів у зв’язку з наданням банком неякісних послуг з обслуговування та витребувати виписки з рахунку за карткою «Універсальна».

Згідно вимог ст. 84 ч. 1, ч. 2 п.4 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Однак, позивач не вказала суду причини неможливості самостійного отримання цих доказів та чи вживала таких заходів для їх отримання. Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Оскільки позивач у строк встановлений суддею не усунув недоліки позову, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук