Ухвала суду № 76571457, 19.09.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

19 вересня 2018 року Справа № 0840/3863/18 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 (Донецька область, м.Донецьк, Кіровський район, вул.Суворова, буд.75; ІПН НОМЕР_1)

до Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (70202, Запорізька область, м.Гуляйполе, вул.Героїв України, буд.4)

про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі – позивач) до Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі – відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не виплати призначеної раніше позивачу пенсії за віком з урахуванням заборгованості, що виникла; 2) зобов'язати Гуляйпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити позивачу призначену раніше пенсію за віком з урахуванням заборгованості, що виникла з 01.08.2017 по 01.01.2018 включно, шляхом перерахування коштів на рахунок відкритий позивачем в установі банку ТВБВ філії ДОУ АТ «Ощадбанк».

Позивачем разом з позовом подано до суду Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом, у якій зазначено, що на даний час позивачу будь-якої інформації щодо прийняття рішення про припинення пенсії від відповідача не надходило, будь-яких зауважень щодо змісту документів на підставі яких відбувалося призначення пенсії, з боку органів ПФУ не пред'являлося, будь-яких вимог про надання додаткових документів, або уточнення даних з боку відповідача на адресу позивача не надходило. Відповідачем до теперішнього часу так і не повідомлено позивачу про рішення, яке стосується невиплати пенсії Фондом. Позивач вважає, що наявні підстави для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивач дізнався лише у вересні 2018 року про відмову у виплаті недоотриманої пенсії не з вини позивача.

З позову та доданих до нього документів виходить, що позивач звернувся до відповідача із запитом публічної інформації за роз'ясненнями щодо рішення прийнятого відповідачем та підстав не виплати пенсії за минулий період. Відповідач розглянув звернення щодо виплати пенсії за фактичним місцем проживання та надав відповідь від 29.08.2018 за №2/40 з якої не вбачається, яка з обставин, визначених нормою Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» стала підставою для невиплати позивачу недоотриманих сум пенсії.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У п.1 Рішення Конституційного Суду України (справа №9-зп від 25.12.1997) зазначено: «Частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод».

Поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред'явлення позову стає неможливим або утрудненим. Аналогічне застосування процесуальних норм викладено і у Рішенні Верховного Суду України від 13.09.2006 по справі №6-26370кс04, постанові Верховного Суду України від 30.09.2015 по справі №21-2231а15).

За таких обставин суд вважає причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом поважними. Відтак, вказаний строк може бути поновлений позивачу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв’язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Суддею встановлена необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 120, 122, 171, 241, 243, 257, 260, 262, 263 КАС України, ст.55 Конституції України, суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду. Поновити позивачу строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Відкрити провадження у ОСОБА_2 окружному адміністративному суді за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивачу подати до суду відповідь на відзив (за наявності такого); інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування (документи, які підтверджують доводи викладені у Листі (від 29.08.2018 за вих.№2/40); листування з позивачем (за наявності); тощо).

Роз’яснити відповідачу, що неподання відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов