Вирок № 7657134, 29.01.2010, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-53

2010 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої – судді Хоминець М.М.

секретаря Номгаудіс І.І.

з участю прокурора Марчук О.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, підприємця, несудимого, громадянина України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.345, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_4 вчинив погрозу насильством щодо працівників правоохоронного органу під час виконання ними службових обов’язків та хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, пов’язане з опором представникові влади, із застосуванням вогнепальної зброї, а також придбав, носив, зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Злочини скоєно за наступних обставин.

28 жовтня 2009 року близько 16 год. підсудний, знаходячись за кермом автомобіля НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, виїхав на кільцеву розв’язку у середині кільця с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області, де зупинився, вийшов з автомобіля і, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, почав справляти свої природні потреби. У цей час працівники ДПС взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, здійснюючи патрулювання на службовому автомобілі «Тойота-кемрі» д.н.з. 01-15, проїжджали кільцеву розв’язку в с. Черніїв на автодорозі Н-10 Стрий – Чернівці, де на середині кільця побачили автомобіль марки «Лексус» типу «Джип» д.н.з. НОМЕР_2 та підсудного, який ззаду автомобіля справляв природні потреби. Маючи намір припинити хуліганські дії підсудного, працівники ДПС зупинились та, вийшовши із службового автомобіля, почали наближатись до підсудного. Останній безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, з метою активної фізичної протидії законним вимогам працівників міліції, дістав з багажного відділення свого автомобіля, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння і зберігання вогнепальної зброї, самозарядний карабін «Сайга» калібру 7,62 мм № 1022212, що згідно висновку експерта є нарізною вогнепальною зброєю, який направив у сторону працівників міліції, тим самим погрожуючи застосуванням до них вказаної зброї, та сказав: «Стояти». Потерпілий ОСОБА_1 попросив підсудного опустити зброю, однак, той, продовжуючи хуліганські дії, повернув зброю в сторону с. Березівка Тисменицького району Івано-Франківської області та почав вести прицільний вогонь у напрямку вказаного населеного пункту вздовж проїзної частини дороги, по якій у той час рухався автотранспорт, здійснивши сім пострілів. Після цього підсудний поклав карабін «Сайга» у багажне відділення свого автомобіля та намагався втекти на автомобілі з місця злочину, однак, був затриманий працівниками міліції.

Підсудний у судовому засіданні свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 28 жовтня 2009 р. після обіду він повертався з Івано-Франківська додому, по дорозі випив у кафе спиртного; оскільки він практично не вживає спиртного, то втратив над собою контроль; заїхав на кільце в с. Черніїв, де, вийшовши з машини, почав справляти природні потреби. Коли побачив працівників міліції, які підходили до нього, витягнув з багажника самозарядний карабін «Сайга», який він хотів придбати у свого знайомого і який цей знайомий дав йому, щоб оцінити вартість карабіна, дозволу на придбання, зберігання, носіння вогенпальної зброї ще не мав. Він направив карабін у сторону працівників міліції, а потім повернув в іншу сторону, зробивши кілька пострілів. У скоєному щиро розкаявся.

Дослідження фактичних обставин справи суд обмежив допитом підсудного.

Крім визнання вини підсудним, його вина доведена зібраними по справі під час провадження досудового слідства доказами, які підсудний не оспорював і вважав їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати:

- за ч.1 ст.345 КК України, оскільки він вчинив погрозу насильством щодо працівників правоохоронного органу під час виконання ними службових обов’язків;

- за ч.4 ст.296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, пов’язане з опором представникові влади, із застосуванням вогнепальної зброї;

- за ч.1 ст.263 КК України, оскільки він придбав, носив, зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом’якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття підсудного, та обставину, що обтяжує покарання, якою суд визнає вчинення злочинів у стані алкогольного сп’яніння. Суд також враховує думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні підсудного.

Враховуючи наступні дані про особу підсудного, а саме: раніше не судимий, характеризується виключно позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, являється єдиним годувальником сім’ї, хворіє, у скоєному щиро розкаявся, – що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним тяжкого та середньої тяжкості злочинів і впливають на пом’якшення покарання, суд вважає можливим застосувати до підсудного ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м’якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, призначивши підсудному покарання у виді обмеження волі.

Суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування ним основного покарання у виді обмеження волі та вважає можливим застосувати до підсудного ст.75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов’язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Речовий доказ по справі – карабін «Сайга» слід повернути законному володільцю ОСОБА_7, патрон і стріляні гільзи підлягають до знищення, відеокасету із записом огляду місця події слід залишити на зберігання в прокуратурі.

З підсудного слід стягнути судові витрати за проведення експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 345, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.345 КК України – у виді обмеження волі на строк один рік;

- за ч.4 ст.296 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, – у виді обмеження волі на строк три роки;

- за ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, – у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів – три роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді трьох років обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов’язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з’являтись для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі: карабін «Сайга» – повернути законному володільцю ОСОБА_7, патрон і стріляні гільзи – знищити, відеокасету із записом огляду місця події – залишити на зберігання у прокуратурі Тисменицького району.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 у користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС Івано-Франківської області, р/р 35224007000209 код 25574765 МФО 836014 Банк одержувача УДК Івано-Франківської області, 1821 (одну тисячу вісімсот двадцять одну) грн. 36 коп. судових витрат.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 – підписку про невиїзд – залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п’ятнадцяти діб з часу проголошення шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.

Головуюча М.М.Хоминець

З оригіналом вірно.

Суддя М.М.Хоминець