Ухвала суду № 76571210, 04.09.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/3140/17

Провадження № 2/210/1589/18

У Х В А Л А

іменем України

"04" вересня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, вивчивши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 27) до ОСОБА_3 (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лісоводів, 8/9) про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року до суду за підсудністю з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2018 року, справа передана в провадження судді Вікторович Н.Ю.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України здійснений запит про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, до відділу адресно-довідкової роботи, відповідь на який отримано 27 липня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позов заявлено з підстав, пов’язаних з виплатою соціальних послуг.

Таким чином, вважаю за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович