Рішення № 76571177, 20.09.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 р. Справа№0540/7361/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 09 серпня 2018 року у розмірі 5100 грн. по ВП № 56774403, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області при примусовому виконанні виконавчого листа № 805/777/18-а, виданого 27 червня 2018 року Донецьким окружним адміністративним судом. В обґрунтування вимог зазначено, що відповідачем протиправно винесено оскаржувану постанову, оскільки позивачем на виконання рішення суду проведено перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 в межах покладених судом зобов'язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством, а також вживаються дії з виконання рішення суду в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб” (надалі - Постанова № 103), а тому відсутні підстави вважати, що позивачем не виконується рішення суду. Також зазначив, що пенсійні виплати, передбачені Законом України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” №2262-XII, в т.ч. розмір яких було встановлено на виконання рішення суду, мають здійснюватися з урахуванням Постанови №103. Позивач не має можливості здійснити відповідні виплати нараховані за рішенням суду в повному обсязі через відсутність коштів відповідного бюджетного призначення.

21 серпня 2018 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

10 вересня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами, встановленими статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Відповідачем надано відзив, в якому зазначено, що не виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду № 805/777/18-а в повному обсязі стало підставою для застосування штрафу. Намір позивача виконувати рішення суду частинами, тобто до 01.01.2020 з посиланням на норми Постанови КМУ №103 є неправомірним, та призводить до затягування виконання рішення суду, яким зобов’язано виплатити одноразово грошові кошти стягувачу та не зазначено про окремі умови такої виплати. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд встановив наступне.

23 квітня 2018 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/777/18-а було зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату різниці пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року на підставі Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”.

27 червня 2018 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1.

13 липня 2018 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 56774403 з примусового виконання виконавчого листа № 805/777/18-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом. Боржнику був наданий десятиденний строк для виконання рішення суду.

06 серпня 2018 року листом № 10446/03-2 позивач повідомив відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області про добровільне виконання судового рішення та надав підтверджуючи документи.

Разом з цим, зазначив, що перерахований розмір пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 складає 66515,34 грн. та буде виплачуватися в порядку передбаченому Постановою КМУ №103 тобто до 01.01.2019.

09 серпня 2018 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області винесена постанова про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк судового рішення в сумі 5 100,00 гривень. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зобов’язано виконати рішення протягом десяти робочих днів.

Спірним є застосування штрафу в результаті невиконання рішення суду в частині виплати пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Згідно з частинами першою та другою статті 63 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII “Про виконавче провадження” (далі Закон № 1404), за рішеннями, по яким боржник зобов’язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначається вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та міститься попередження про кримінальну відповідальність.

Розмір штрафу визначений частиною першою статті 75 Закону № 1404.

Позивач визнав, що у встановлений виконавцем строк виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 проведено не було. При цьому, посилався на вимоги пункту 3 Постанови №103, яким визначено що виплата перерахованих відповідно до абзацу першого цього пункту пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводиться з 1 січня 2018 року. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 01 січня 2018 року та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку:

з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року;

з 01 січня 2020 року щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Разом з цим, суд зазначає, що згідно зі статтею 129-1 Конституції України, судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб, і підлягає виконанню. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як вказано у частині четвертій статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справі здійснюється в порядку, встановленому законом. Таким законом є зокрема Закон № 1404.

Суд зазначає, що Постанова № 103 не регулює порядок виконання судових рішень, та її норми в жодному випадку не є підставою для звільнення суб’єкта владних повноважень від виконання обов’язків, що покладені на нього такими рішеннями.

Крім того, суд зауважує, що в мотивувальній частині судового рішення Донецького окружного адміністративного суду № 805/777/18-а, на виконання якого видано виконавчий лист і відкрито виконавче провадження, зазначено, що Постанова № 103 прийнята після виникнення спірних правовідносин і звернення позивача з позовом до суду та погіршує його становище в частині строків виплати належної йому пенсії, а відтак, не підлягає застосуванню судом у спірних правовідносинах при прийнятті цього рішення.

Крім того, резолютивна частина судового рішення, на виконання якого видано виконавчий лист, не містить особливих вказівок щодо порядку та строку виплати пенсії, а тому його виконання має здійснюватися за загальними правилами, встановленими Законом № 1404, у зв’язку з чим суд критично ставиться до посилань позивача на застосування Постанови № 103 при здійсненні таких виплат.

Посилання позивача на рішення Верховного Суду суд вважає також безпідставними, оскільки Управлінням про відсутність коштів на виконання рішення суду відповідача не повідомлено, доказів на підтвердження вказаних обставин ні відповідачу, ні суду не надано, також не надано доказів вчинення будь-яких дій на отримання фінансування для виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач потрактувавши рішення суду на власний розсуд здійснював його виконання в порядку передбаченому Постановою № 103, не зважаючи на наведені мотиви в цьому рішенні, а тому невиконання рішення суду у справі № 805/777/18-а з цих підстав суд розцінює як неповажну причину.

Враховуючи те, що позивачем не виконано рішення суду і не доведено наявності поважних причин його невиконання, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно та обґрунтовано прийнято постанову про накладення штрафу на боржника, у зв’язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України, судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволені позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010, 84122, Донецька область, м. Слов’янськ, пл. Соборна, буд. 3) до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (ідентифікаційний код 34898944, 84301, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 39) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 09 серпня 2018 року у розмірі 5 100 грн. по ВП № 56774403 – відмовити.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 20 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Христофоров А.Б.