Ухвала суду № 76571086, 05.09.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
05.09.2018
Номер справи
0440/6576/18
Номер документу
76571086
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 вересня 2018 року Справа 0440/6576/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпропетровську ради у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, яка полягає у не продовженні довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та не виплаті, починаючи з 20.09.2014 року, адресної допомоги на користь ОСОБА_1;

- зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, продовжити довідку про взяття ОСОБА_1 на облік як внутрішньо переміщеної особи виплатити адресну допомогу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн: НОМЕР_1.

Відповідно до п.3, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 ч.1 вищевказаної статті також передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовна заява подана до суду з порушенням норм ст.ст.160,161 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем в позові зазначено, що він звернувся 05.02.2016 року до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради із заявою для отримання грошової допомоги за фактичним місцем проживання та продовженням довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Як зазначає позивач довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи надана не була, у зв’язку з чим позивач вважає що відповідачем допущена бездіяльність.

Пунктом 6 Постановою Кабінету Міністрів України «Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи» від 01.10.2015 № 509 визначено, що уповноважений орган зобов’язаний розглянути заяву протягом 15 робочих днів та прийняти рішення про видачу довідки або відмову в її видачі.

Як вбачається із матеріалів справи заява подана позивачем 05.02.2016, строк розгляду зазначеної заяви уповноваженим органом складає 15 робочих днів.

Таким чином, перебіг строку звернення до суду з вимогою про бездіяльність уповноваженим органом щодо прийняти рішення про видачу довідки або відмову в її видачі визначається на 16 день, після 15 денного строку розгляду заяви позивача.

Однак до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивач за захистом своїх прав, свобод та інтересів звернувся лише 30.08.2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Окрім того, з матеріалів позову встановлнео, що рішенням районної робочої групи згдіно протоколу № 2 від 09.02.2016 рок, позивачу було відмовлено у продовжені терміну дії довідки, як внутрішньо переміщеній особі.

Таким чином, позивачем не надано суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно з ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд приходить до висновку про недотримання позивачем вимоги ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не надання позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не надано до суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В адміністративному позові позивачем не зазначено повних реквізитів відповідача – відповідно до ч.5 ст. 160 КАС України, а саме: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом:

- надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску;

-надання власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання позовної заяви оформленої у відповідності до ч.5 ст. 160 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 76571086 ?

Документ № 76571086 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 76571086 ?

Дата ухвалення - 05.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76571086 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76571086 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 76571086, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 76571086, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 05.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 76571086 відноситься до справи № 0440/6576/18

Це рішення відноситься до справи № 0440/6576/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 76571083
Наступний документ : 76571088