Ухвала суду № 76570938, 16.04.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 квітня 2018 р. Справа №804/2816/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В. розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/2816/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю “Майстер-ЗБК-Україна” про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Майстер-ЗБК-Україна” про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за січень 2015 року у сумі 984,49грн.

11 квітня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 804/2816/15, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: позивача ОСОБА_1 об’єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на його правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися відповідно до ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується матеріалами справи.

Заявник просив розглядати заяву в порядку письмового провадження.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов до наступних висновків.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року адміністративний позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Майстер-ЗБК-Україна” на користь Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за січень 2015 року у розмірі 984,49грн.

За вказаною постановою 09 вересня 2015 року було видано виконавчий лист.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 “Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області було перейменовано на ОСОБА_1 об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Вищевказані обставини також підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Положеннями ч. 1 ст. 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 закону України “Про виконавче провадження” від 02 червня 2016 року у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну позивача на його правонаступника у зв’язку з реорганізацією є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 52, ст. 243, ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 804/2816/15 – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) – Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська на ОСОБА_1 об’єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - ОСОБА_1 об’єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області його правонаступником – Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки встановлені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона