Ухвала суду № 76570901, 17.09.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

17 вересня 2018 р. Справа № 130/1423/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

суддів: Дмитришеної Руслани Миколаївни

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо прийняття до розгляду заяви із збільшеними позовними позовними вимогами у справі

за позовом: ОСОБА_5

до: ОСОБА_6 -ОСОБА_6 сільської ради Жмеринського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -відділ освіти Жмеринської районної державної адміністрації, Жмеринська районна рада та Лука-Мовчанська загальноосвітня школа І ступеню

про: визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 -ОСОБА_6 сільської ради Жмеринського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ввідділ освіти Жмеринської районної державної адміністрації, Жмеринська районна рада та Лука-Мовчанська загальноосвітня школа І ступеню про визнання незаконним та скасування рішення.

У підготовчому судовому засіданні, судом поставлено на розгляд питання щодо прийняття до розгляду адміністративного позову із збільшеними позовними вимогами, поданого 21.11.2017 р.

Представник відповідача при вирішені даного питання поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи заперечив щодо прийняття заяви до розгляду, вказуючи, що фактично поданою заявою змінено предмет та підстави позову, тобто фактично подано новий позов.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її повернення заявникові, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до пункту 1 статті 51 КАС України (в редакції чинній на час подання адміністративного позову із збільшеними вимогами), крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Разом з тим, згідно частини третьої статті 3 КАС України, (в редакції чинній на момент розгляду справи), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, згідно частини першої статті 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п’ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вказує, що предметом позову є матеріально - правові вимоги позивача до відповідача. При цьому, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Суд акцентує увагу, що, як визначив законодавець, позивач може змінити або підставу, або предмет позову, оскільки зміна одночасно і підстави і предмету позову є фактично новим позовом.

Так, як видно із поданої заяви, позивач просить :

- визнати протиправною бездіяльність щодо не винесення на попереднє публічне обговорення питання "Про зміну назви (реорганізації) Лукамовчанської загальноосвітньої школи 1- 2 ступенів" та не доведення зазначеного питання в законний спосіб до територіальної громади ;

- визнати протиправними дії щодо безпідставного включення в порядок денний 11 сесії 7 скликання питання "Про зміну назви (реорганізації)Лукамовчанської загальноосвітньої школи 1- 2 ступенів", як таке що суперечить Регламенту сільської ради;

- визнати незаконним і скасувати рішення 11 сесії 7 скликання ОСОБА_6 сільської ради від 24 березня 2017 року "Про зміну назви (реорганізації) Лукамовчанської загальноосвітньої школи 1- 2 ступенів" ;

- зобов'язати внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, шляхом подання відомостей про скасування в даному реєстрі назви "ОСОБА_6 загальноосвітня школа 1 ступеню", на попередню назву "ОСОБА_6 загальноосвітня школа 1- 2 ступенів", оскільки така назва є законною, та такою що підлягає відновленню на момент спірного рішення даного органу місцевого самоврядування.

При цьому, обгрунтовуючи "адміністративний позов із збільшеними позовними вимогами", позивач вказує, що відповідачем не повідомлено громаду про рішення, що виносяться на розгляд сеесії сільської ради. Окрім того, вказано, що спірне рішення суперечить Регламенту сільської ради.

Натомість, в первісній позовній заяві вимоги заявлені до ОСОБА_6 сільської ради і позивач просить визнати незаконним і скасувати рішення 11 сесії 7 скликання ОСОБА_6 сільської ради від 24 березня 2017 року "Про зміну назви (реорганізації) Лукамовчанської загальноосвітньої школи1- 2 ступенів" .

В обгрунтування позову, позивач зазначив, що для ліквідації чи реорганізації закладу освіти необхідна згода сільської громади, однак такої (згоди) не було при прийнятті рішення про реорганізацію Луко-Мовчанської загальноосвітньої школи I-II ступенів. Відтак, оскаржуване рішення є протиправним і підлягає скасуванню, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

На думку суду, "адміністративний позов із збільшеними позовними вимогами" по своїй суті фактично не тільки змінює і підстави і предмету позову, що, як зазналось вище, не допускається, але ще й додаються нові вимоги, що потребує дослідження нових обставин, які не є предметом ані розгляду, ані дослідження у первісному позові.

Більш того, новою заявою позивач змінює й склад учасників судового процесу, визначаючи третіми особами: Міністерство освіти і нацки України, Жмеринський районний відділ освіти, Жмеринську районну державну адміністрацію, Центральний комітет працівників освіти та науки України, Жмеринську районну раду, Лука-Мовчанську загальноосвітню школу 1 ступеню.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем змінено і підставу і предмет адміністративного позову, а також склад учасників процесу, колегія суддів доходить висновку, про необхідність повернення заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 47, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

адміністративний позов із збільшеними позовними вимогами повернути позивачу.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 КАС України

Головуючий суддя Воробйова Інна Анатоліївна

Судді Дмитришена Руслана Миколаївна

ОСОБА_1