Ухвала суду № 76570303, 17.09.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС

"17" вересня 2018 р. м. Київ Справа № 911/5434/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу № 11-1/09 від 11.09.2018 р. сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ставровський» на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Ставровський”, Одеська обл., Красноокнянський р-н, с. Ставрове

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп”, Київська обл., Васильківський р-н, с. Мархалівка

Товариства з обмеженою відповідальністю “Мастертрейд”, м. Запоріжжя

про стягнення 138130,32 грн. та розірвання договору

Встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 02.02.2016р. у справі № 911/5434/15 позов задоволено повністю; розірвано договір поставки № 1759 від 09.11.2015 р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю “Мастертрейд” та сільськогосподарським виробничим кооперативом “Ставровський”; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Мастертрейд” на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу “Ставровський” 138019,92 грн. попередньої оплати та 3288,29 грн. судового збору; стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп” та товариства з обмеженою відповідальністю “Мастертрейд” на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу “Ставровський” 110,40 грн. пені та 1,66 грн. судового збору.

29.02.2016 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 02.02.2016р. у справі № 911/5434/15 були видані накази.

11.09.2018 р. до господарського суду Київської області від сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ставровський» надійшла скарга № 11-1/09 від 11.09.2018 р. на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у виконавчих провадження № 50768767 та № 50990513 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 29.02.2016 р. у справі № 911/5434/15, в якій скаржник просить суд: визнати неправомірною бездіяльність виконавця Вознесенівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області у виконавчому провадженні № 50768767 та 50990513 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 29.02.2016 р. у справі № 911/5434/15, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 50768767 та № 50990513 із врахуванням ст.ст. 10, 18, 26, 48 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Вознесенівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області усунути допущене порушення шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 5078767 та № 50990513 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 29.02.2016 р. у справі № 911/5434/15, із врахуванням ст.ст. 10, 18, 26, 48 Закону України «Про виконавче провадження», та котрі були б направленні та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказів господарського суду Київської області від 29.02.2016 р. у справі № 911/5434/15.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Господарський суд Київської області звертає увагу скаржника на те, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбачених статтями 162, 164 ГПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Скаржником не дотримано вказаних вимог. Скаржником не вказано ідентифікаційного коду Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процессуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Скаржником не дотримано вказаних вимог. Скаржник у додатках до позовної заяви зазначає, зокрема, роздруківку із офіційного сайту ЄДР виконавчих проваджень інформації про стан виконавчого провадження № 50768767 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київського області від 29.02.2016 р. у справі № 911/5434/15, які як вказує позивач, містяться на 4 аркушах. Проте, до позовної заяви додано роздруківку із офіційного сайту ЄДР виконавчих проваджень інформації про стан виконавчого провадження № 50768767, яка фактично міститься на 3 аркушах.

Окрім того, до позовної заяви додано роздруківку із офіційного сайту ЄДР виконавчих проваджень інформації про стан виконавчого провадження № 50990513 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київського області від 29.02.2016 р. у справі № 911/5434/15, проте позивачем у переліку документів доданих до позовної заяви не зазначено про дану роздруківку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Скаржником не дотримано вказаних вимог. Скаржник як доказ направлення скарги з доданими до неї документами відповідачу-1, відповідачу-2 та Вознесенівському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області додає до позовної заяви описи вкладення у цінні лист № 0304002527269 від 11.09.2018 р., № 0304002527293 від 11.09.2018 р., № 0304002527323 від 11.09.2018 р. та фіскальні чеки від 11.09.2018 р. Проте, як вбачається з описів вкладення у цінні лист № 0304002527269 від 11.09.2018 р., № 0304002527293 від 11.09.2018 р., № 0304002527323 від 11.09.2018 р. скаржником не було направлено сторонам копію постанови Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 18.06.2018 р. про прийняття виконавчого провадження № 50768767 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 29.02.2016 р. у справі № 911/5434/15 та роздруківку із офіційного сайту ЄДР виконавчих проваджень інформації про стан виконавчого провадження № 550990513 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київського області від 29.02.2016 р. у справі № 911/5434/15.

Окрім того, скаржником було направлено сторонам роздруківку із офіційного сайту ЄДР виконавчих проваджень інформації про стан виконавчого провадження № 50768767 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київського області від 29.02.2016 р. у справі № 911/5434/15, яка міститься на 5 аркушах, в той час коли до позовної заяви додано дану роздруківку на 3 аркушах.

Отже, описи вкладення у цінні лист № 0304002527269 від 11.09.2018 р., № 0304002527293 від 11.09.2018 р., № 0304002527323 від 11.09.2018 р. та фіскальні чеки від 11.09.2018 р. не можуть бути належним доказом направлення відповідачу-1, відповідачу-2 та Вознесенівському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ставровський» на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 01.10.2018 р.

3. Запропонувати скаржнику надати до суду:

- пояснення чи доповнення до скарги з зазначенням ідентифікаійного коду Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

- пояснення чи доповнення до скарги з зазначенням вірного переліку документів, які додано до позовної заяви.

- докази направлення відповідачу-1, відповідачу-2 та Вознесенівському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області копію постанови Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 18.06.2018 р. про прийняття виконавчого провадження № 50768767 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 29.02.2016 р. у справі № 911/5434/15.

- докази направлення відповідачу-1, відповідачу-2 та Вознесенівському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області роздруківки із офіційного сайту ЄДР виконавчих проваджень інформації про стан виконавчого провадження № 50768767 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київського області від 29.02.2016 р. у справі № 911/5434/15 з вірною кількістю аркушів.

- докази направлення відповідачу-1, відповідачу-2 та Вознесенівському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області роздруківки із офіційного сайту ЄДР виконавчих проваджень інформації про стан виконавчого провадження № 50990513 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київського області від 29.02.2016 р. у справі № 911/5434/15.

4. Попередити скаржника, що в разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Рябцева