Ухвала суду № 76570235, 20.09.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
20.09.2018
Номер справи
903/380/18
Номер документу
76570235
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" вересня 2018 р. Справа № 903/380/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.08.2018р. у справі №903/380/18 (суддя Дем`як В.М.)

за позовом Національного банку України, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 27.08.2018р. у справі №903/380/18 призначено судову будівельно-технічну експертизу; провадження у справі зупинено на час проведення Волинським відділенням Львівського наукового-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України судової оціночно-будівельної експертизи та отримання висновку експерта.

Не погоджуючись з даною ухвалою, публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до місцевого господарського суду для продовження її розгляду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Як встановлено апеляційним судом предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є ухвала Господарського суду Волинської області від 27.08.2018р. у справі №903/380/18, вступна та резолютивна частини якої проголошені судом (за участі представника скаржника) - 27.08.2018р., тому десятиденний строк на апеляційне оскарження даної ухвали закінчився 06.09.2018р.

Разом з тим, скаржник до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу суду звернувся 10.09.2018р., що підтверджується відтиском печатки на поштовому конверті, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження даного судового рішення. При цьому, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не подав.

Відповідно до ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.08.2018р. у справі №903/380/18 - залишити без руху.

2. Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати мотивоване клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.08.2018р. у справі №903/380/18.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Розізнана І.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 76570235 ?

Документ № 76570235 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 76570235 ?

Дата ухвалення - 20.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76570235 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76570235 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 76570235, Рівненський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 76570235, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 20.09.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 76570235 відноситься до справи № 903/380/18

Це рішення відноситься до справи № 903/380/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 76570233
Наступний документ : 76570239