Постанова № 76570049, 13.09.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р. Справа№ 910/14766/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Верховця А.А.

Калатай Н.Ф.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

представників:

від позивача - Лавриненко К.Л.,

від відповідача - Трофимов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання підприємств "Український музичний альянс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 26.06.2018 (повний текст складено 27.06.2018, суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп мьюзік"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет"

про стягнення 1 600 000,00 грн. компенсації за порушення майнових суміжних прав

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп мьюзік" звернулось Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет" про стягнення 1600000,00 грн. компенсації за порушення майнових суміжних прав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 у справі № 910/14766/17 позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 та направити справу № 910/14766/17 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 відкритоапеляційне провадження у справі № 910/14766/17 за апеляційною скаргою Об'єднання підприємств "Український музичний альянс", розгляд справи призначенои на 13.09.2018.

Відповідач у відзиві заперечив доводи та вимоги апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп мьюзік" звернулось Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет" про стягнення 1600000,00 грн. компенсації за порушення майнових суміжних прав.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неправомірно, без згоди правовласника та виплати винагороди (роялті) використав фонограм (25 об'єктів суміжних прав) шляхом їх повторного публічного сповіщення по кабелю, майнові суміжні права на які належать позивачу та перебувають в колективному управлінні Об'єднання підприємств "Український музичний альянс".

В якості доказу фактичних обставин використання відповідачем спірних об'єктів інтелектуальної власності Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" посилається на відеофіксацію публічного сповіщення, розміщеному на флеш-накопичувачі.

Залишаючи вказану позовну заяву без розгляду на підставі частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, місцевий господарський суд зазначив, що позивач в підготовче засідання не з'явився та вдруге не виконав вимог ухвали суду про надання відеофайлів фіксації правопорушення.

З огляду на зазначене судом першої інстанції зроблено висновок про неможливість здійснити розгляд справи по суті, оскільки відеозапис, яким позивач підтверджує свої позовні вимоги, неможливо відтворити.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції обґрунтованим з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 25.04.2018 викликано сторін у підготовче засідання на 16.05.2018, в якому представники відповідача зазначили про неможливість відтворення відеозапису, що міститься на флеш-карті. Відтворити відеозапис не вдалось і за допомогою наявних у судовому залі технічних пристроїв.

Протокольною ухвалою від 16.05.2018 суд першої інстанції зобов'язав позивача надати відеофайли повторно до матеріалів справи у строк до 30.05.2018, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання призначив на 20.06.2018.

Протокольною ухвалою від 20.06.2018 суд повторно зобов'язав позивача надати відеофайли до матеріалів справи, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 26.06.2018.

У підготовче засідання представник позивача не з'явився, витребувані докази суду не подав.

Під час підготовки справи до судового розгляду колегія суддів встановила, що відео файли, які подав відповідач на підтвердження фіксації вчиненого відповідачем правопорушення у сфері інтелектуальної власності, відтворити неможливо.

Також, неможливо відтворити відео файли, які подав відповідач до суду першої інстанції 27.06.2018, тобто після постановлення оскаржуваної ухвали.

Враховуючи ненадання позивачем витребуваних ухвалами суду доказів, колегія суддів погоджується з висновком, що суд першої інстанції позбавлений можливості встановити фактичні обставини справи, і відповідно здійснити розгляд даної справи по суті, оскільки відеозапис, яким позивач підтверджує свої вимоги, неможливо відтворити.

Позаяк для з'ясування дійсних обставин справи щодо вчиненого відповідачем порушення необхідним є встановлення як факту так і способу використання спірних об'єктів інтелектуальної власності відповідачем за допомогою належних, допустимих та достатніх доказів, якими в даному випадку є відповідна відео фіксація.

Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

За вказаних вище обставин, апеляційна колегія вважає, що суд першої інстанції з дотриманням вимог процесуального права (ч. 4 п. 1 ст. 226 ГПК України ) дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви, у зв'язку з чим належить залишити без змін оскаржувану ухвалу .

Судові витрати за розгляд справи апеляційним судом покладаються на скаржника в межах сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 у справі № 910/14766/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 19.09.2018.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді А.А. Верховець

Н.Ф. Калатай