Ухвала суду № 76570027, 19.09.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" вересня 2018 р. Справа№ 910/10572/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 (повне рішення складено 22.12.2017) (головуючий суддя Ковтун С.А., судді Грєхова О.А., Удалова О.Г.)

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 (повний текст постанови складено 04.04.2018) (головуючий суддя Мальченко А.О., судді Дикунська С.Я., Жук Г.А.)

у справі № 910/10572/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо",

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 147 215 155,59 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/10572/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 та постановою Верховного Суду від 20.06.2018, позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "ЛК "Ельдорадо" на користь ПАТ "Банк Михайлівський" 110 359 000,00 грн боргу за кредитом, 30 934 431,50 грн заборгованості за процентами, 3 874 764,43 грн пені за несвоєчасно сплаченими процентами, 65 646,20 грн штрафу, 1 981 313,46 грн інфляційних, стягнуто з ТОВ "ЛК "Ельдорадо" до Державного бюджету України 240 000,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" 10.07.2018 подало апеляційну скаргу, в порядку ст. 272 ГПК України, у якій просить:

- поновити строк на подання апеляційної скарги;

- прийняти апеляційну скаргу до розгляду;

- зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у справі №910/10572/17 до завершення апеляційного провадження;

- скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у справі №910/10572/17;

- прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю;

- судові витрати покласти на позивача.

06.09.2018 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Київського апеляційного господарського суду та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Зеленіна В.О., суддів Зубець Л.П., Ткаченка Б.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Дієса" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази доплати судового збору в сумі 357 357,00 грн. у встановленому порядку.

18.09.2018 від скаржника надійшло клопотання (заява) щодо виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 з доданим платіжним дорученням №00232351 від 17.09.2018 про сплату 357 357 грн. судового збору. Також до заяви додане клопотання про призначення судової експертизи з фінансово-кредитних операцій.

Отже, скаржник виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 3 ст. 256 ГПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 272 ГПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

В обґрунтування апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ТОВ "ДІЄСА" посилається на те, що воно не було залучено до участі у даній справі та не було присутнє під час апеляційного розгляду, однак оскаржуваними судовими рішеннями вирішено його права та обов'язки, оскільки 30.12.2014 між ним, АТ "Банк "Михайлівський" та ТОВ "Лізингова компанія "Ельдорадо" було укладено Договір застави №02-28/10-КЛ, який забезпечує виконання зобов'язань за Кредитним договором №28/10-КЛ від 09.10.2014, який укладений між позивачем та відповідачем у даній справі, а тому рішення у даній справі прямо впливає на обов'язки скаржника.

Оскільки він не був залучений до участі у даній справі, процесуальних документів не отримував, про судові рішення йому стало відомо 04.07.2018 з листа-повідомлення відповідача про можливе застосування позивачем положень договору застави для задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави, скаржник просить поновити строк подання апеляційної скарги.

Суд визнав клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Частиною 2 ст. 272 ГПК України встановлено, що у випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

В обґрунтування клопотання про зупинення виконання судових рішень у даній справі скаржник посилається на те, що позивачем здійснюються дії щодо блокування діяльності ТОВ "Лізингова компанія "Ельдорадо", що значною мірою впливає на господарську діяльність ТОВ "ДІЄСА".

Розглянувши зазначене клопотання скаржника, враховуючи приписи ч.2 ст. 272 ГПК України, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Також, як зазначалось вище, скаржником подано клопотання про призначення у справі судової експертизи з фінансово-кредитних операцій.

Пунктом 6 частини 1 статті 267 ГПК України встановлено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує, у тому числі, питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 267 ГПК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведені положення ст. 267 ГПК України, суд вважає за необхідне, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, розглянути клопотання скаржника про призначення судової експертизи у судовому засіданні з повідомленням інших учасників справи.

Керуючись ст. ст.119, 234, 260, 262, 263, 267, 268, 272 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити приватному Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/10572/17.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/10572/17.

3. Зупинити дію Рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/10572/17 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у справі №910/10572/17.

4. Розгляд клопотання про призначення судової експертизи у справі №910/10572/17, призначити у судовому засіданні на 25 вересня 2018 р. о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 16 (ІІ поверх).

5. Зобов'язати скаржника - ТОВ "ДІЄСА" направити копію клопотання про призначення судової експертизи іншим учасникам справи, докази направлення надати суду до дня судового засідання.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

7. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддями.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

Л.П. Зубець