Постанова № 76570020, 19.09.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2018 р. Справа№ 910/3835/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

за участю представників: не викликались

розглянувши заяву Приватного підприємства «Бонвояж» про відшкодування судових витрат

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2018р.

у справі № 910/3835/18 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Приватного підприємства "Бонвояж"

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

про стягнення 2285287,49 грн.

та за зустрічним

позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

до Приватного підприємства "Бонвояж"

про визнання п.п. 6.2, 7.7 договору про постачання теплової енергії №16-17/10 від 19.10.2016 недійсними

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Бонвояж" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про стягнення 2285287,49 грн.

25.04.2018р. Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" звернулось до Господарського суду міста Києва з зустрічним позовом до Приватного підприємства "Бонвояж" про визнання п.п. 6.2, 7.7 договору про постачання теплової енергії №16-17/10 від 19.10.2016 недійсними.

29.05.2018р. до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача суми заборгованості в розмірі 43575,69 грн. та санкцій: 3% річних у розмірі 108558,39 грн., пені в розмірі 976774,87 грн., інфляційних втрат у розмірі 575754,32 грн. та 880624,22 грн. штрафу у зв'язку з неналежним виконанням умов договору від 19.10.2016 № 16-17/10.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2018р. у справі 910/3835/18 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" на користь Приватного підприємства "Бонвояж" 108558 грн. 39 коп. 3 % річних, 976774 грн. 87 коп. пені, 880624 грн. 22 коп. штрафу, 575754 грн. 32 коп. інфляційних втрат, а також 38125 грн. 68 коп. судового збору та 15000 грн. витрат на правову допомогу. У зустрічному позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2018 р. у справі № 910/3835/18 та ухвалити нове рішення про повну відмову у позові Приватному підприємстві "Бонвояж" по справі № 910/3835/18 щодо стягнення з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» 108558,39 грн., 3% річних, 976774,87 грн. пені, 880624,22 грн. штрафу, 575754,32 грн. інфляційних витрат, 38125,58 грн. судового збору та 15000 грн. витрат на правову допомогу та задовольнити зустрічний позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» в частині визнання недійсними п.п. 6.2, 7.7 договору про постачання теплової енергії №16-17/10 від 19.10.2016р. Судові витрати повністю покласти на Приватне підприємство "Бонвояж"

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2018р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018р. у справі № 910/3835/18 (колегія суддів у складі головуючого судді Мартюк А.І., суддів Алданової С.О., Зубець Л.П.) апеляційну скаргу Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2018р. у справі № 910/3835/18 - без змін.

При цьому було заявлене клопотання про відшкодування судових витрат Приватного підприємства «Бонвояж» на професійну правничу допомогу, яке судом не було вирішено.

Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

12.09.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Приватного підприємства «Бонвояж» надійшло клопотання в якому просить винести додаткове рішення про відшкодування Приватному підприємству «Бонвояж» за рахунок Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" судових витрат з оплати послуг адвоката в розмірі 20 000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання Приватного підприємства «Бонвояж» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів встановила наступне.

У поданому клопотанні про відшкодування судових витрат Приватного підприємства «Бонвояж» просить стягнути з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

22.08.2018р. між позивачем (замовник) та адвокатом ОСОБА_2 (виконавець) був укладений договір про надання правової допомоги № 17, за умовами якого замовник доручив, а виконавець бере на себе зобов»язання представляти інтереси замовника у Київському апеляційному господарському суді у справі № 910/3835/18 за апеляційною скаргою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (позовом Приватного підприємства "Бонвояж" до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про стягнення 2285287,49 грн. та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" до Приватного підприємства "Бонвояж" про визнання п.п. 6.2, 7.7 договору про постачання теплової енергії №16-17/10 від 19.10.2016 недійсними) в обсязі та на умовах, передбаченим даним Договором, а замовник зобов»язується оплатити зазначені послуги.

Пунктом 4.1. вказаного договору визначено порядок оплати послуг виконавцю, а саме гонорар адвоката за надання послуг, передбачених пунктами 1.1.-1.2. цього договору, за домовленістю сторін складає фіксований розмір - 20 000,00 грн.

Позивач 22.08.2018р. сплатив на користь адвоката ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1000 від 22.08.2018р.

В підтвердження, що ОСОБА_2 адвокат, є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3372/10 від 19.07.1997р.

Між сторонами договору про на дання правової допомоги укладено Акт про детальний опис обсягу надання послуг від 05.09.2018р.

Враховуючи те, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного перерахування йому коштів на підставі договору, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, апеляційний суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на правову допомогу покладаються на відповідача, а саме в сумі 20000,00 грн.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного підприємства «Бонвояж» про відшкодування судових витрат.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (м. Київ, вул. Білоруська, 1; ідентифікаційний код 34966254) на користь Приватного підприємства "Бонвояж" (м. Київ, вул. Б. Гмирі, 3, кв. 7; ідентифікаційний код 32660669) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

3. Видачу наказу за виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду міста Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова