Ухвала суду № 76569916, 17.09.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17.09.2018 справа № 908/54/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив», м.Мелітополь Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від17.08.2018 року за скаргою про Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив», м.Мелітополь Запорізької області від 22.11.2017 року визнання дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя незаконними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у справі за позовом до відповідачів: № 908/54/17 Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив», м.Мелітополь Запорізької області 1.Мелітопольської міської ради Запорізької області, м.Мелітополь Запорізької області; 2.Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області, м.Мелітополь Запорізької областіпро орган виконаннявизнання договору від 23.12.2014 р. недійсним. Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.08.2018 року у справі №908/54/17 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив», м.Мелітополь Запорізької області від 22.11.2017 про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житломасив», м.Мелітополь Запорізької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.08.2018 року у справі №908/54/17; задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» та визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 незаконними та скасувати винесене державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання; зобов’язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області прийняти до виконання наказ господарського суду Запорізької області від 30.06.2017 у справі № 908/54/17 та відкрити провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2018 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя – Дучал Н.М., судді Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О.

У зв’язку з перебуванням у відпустці члена колегії судді Гези Т.Д., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя – Дучал Н.М., судді Мартюхіна Н.О., Склярук О.І.

В апеляційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю «Житломасив» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 17.08.2018 року у справі №908/54/17, в обґрунтування якого зазначено, що оскаржувану ухвалу апелянт отримав 27.08.2018.

Зазначена апелянтом в клопотанні обставина підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення, що міститься в матеріалах справи №908/54/17.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Положеннями ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", з 01.01.2018 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1762,00 грн.

Згідно з висновком ОСОБА_5 Верховного Суду про правильне застосування норм права, викладеним у постанові від 29.05.2018 року по справі №915/955/15, підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб; зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено наведеним Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Враховуючи викладене, за звернення з апеляційної скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.08.2018 року у справі №908/54/17 має бути сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

В порушення п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.08.2018 року у справі №908/54/17.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив», м.Мелітополь Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.08.2018 року у справі №908/54/17 залишити без руху.

2.Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Житломасив», м.Мелітополь Запорізької області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази його сплати.

3.Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житломасив», м.Мелітополь Запорізької області що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3