Ухвала суду № 76569824, 20.09.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"20" вересня 2018 р.Заява № 1668з-18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про забезпечення позову (вх. № 1668)

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про забезпечення позову (вх. № 1668), в якій заявник просить суд:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЗЕНЕРГОПРОЕКТ" вчиняти дії щодо подання номінації Оператору газотранспортної системи з метою підтвердження обсягу газу для постачання Головному територіальному відділенню у Харківській області (код ЄДРПОУ 41635376) до вирішення основного позову по суті.

- заборонити Оператору газотранспортної системи в особі Філії «Оператор газотранспортної системи України» (код ЄДРПОУ 41635376) вчиняти дії щодо підтвердження номінацій, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗЕНЕРГОПРОЕКТ" (ЄДРПОУ 39796845) для постачання природного газу Головному територіальному відділенню у Харківській області (код ЄДРПОУ 34859512) до вирішення основного позову по суті.

- заборонити Оператору газорозподільної системи Публічному акціонерному товариству «Харківгаз» (код ЄДРПОУ 03359500) здійснювати розподіл природного газу Головному територіальному відділенню у Харківській області (код ЄДРПОУ 34859512) до вирішення основного позову по суті.

Вищевказану заяву подано до пред'явлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" позову до: 1. ТОВ "Газенергопроект" (код ЄДРПОУ 39796845); 2. Головного територіального управління юстиції у Харківській області (код ЄДРПОУ 34859512) про визнання недійсним договору на постачання природного газу. Тобто, заявником зазначено про те, що уклавши Договір № 5 від 26.02.2018 р., відповідачі порушили законні права та інтереси позивача, у зв’язку з чим, ТОВ "Харківгаз Збут" має намір звернутися до Господарського суду Харківської області з відповідним позовом (про визнання недійсним Договір № 5 від 26.02.2018 р.).

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями для розгляду заяви ТОВ "Харківгаз Збут" про забезпечення позову (вх. № 1668 від 19.09.18) визначено головуючого суддю (суддя - доповідач): Сальнікова Г.І., про що заступником керівника апарату суду складено та підписано відповідний Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2018 р.

В обґрунтування вказаної заяви зазначає про те, що предметом Договору № 5 від 26.02.2018 р. є постачання природного газу на об’єкти Споживача ГТУЮ у Х/о в обсягах, визначених п. 1.3. цього Договору: у жовтні - 7,290 тис.куб.м, у листопаді - 12,500 тис.куб.м, у грудні - 17,500 тис.куб.м, дійсність якого оспорюється ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ».

При цьому, заявником зазначено про те, що постачання природного газу в рамках договору № 5 від 26.02.2018 р. з боку ТОВ «ГАЗЕНЕРГОПРОЕКТ» призведе до подальшого споживання газу ГТУЮ у Х/о, що зводиться до фактичної неможливості врегулювання усіх питань, пов’язаних із належним порядком зміни постачальника природного газу, а відповідно до п. 2.2.4 Договору № 5 від 26.02.2018 р. постачання газу здійснюється за умови підтвердження в установленому порядку Оператором ГТС (газотранспортної системи) місячного обсягу постачання газу, виділеного для забезпечення Споживача.

Заявником вказано про те, що порядок подання номінації замовниками послуг транспортування та його підтвердження Оператором ГТС, визначений Кодексом газотранспортної системи, затверджений Постановою НКРЕКП № 2493 від 30.09.2015 р., а відповідно до глави І розділу І Кодексу ГТС, підтверджена номінація - підтверджений оператором газотранспортної системи обсяг природного газу замовника послуг транспортування, який буде прийнятий від замовника в точках входу до газотранспортної системи та переданий замовнику в точках виходу з газотранспортної системи у відповідний період.

Заявником наголошено про те, що оператор ГТС на території України є Філія "Оператор газотранспортної системи України" АТ "Укртрансгаз" (код ЄДРПОУ 41635376). ОСОБА_1 серія АЕ №194511 від 28.02.2013р. відповідно до рішення НКРЕ від 28.02.2013 № 211 «Про видачу ліцензії з транспортування природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ трубопроводами ПАТ "Укртрансгаз", а згідно з розділом XI «Номінація та реномінація» глави 1 «Загальні умови надання номінацій/реномінацій» замовники послуг транспортування природного газу (в даному випадку, ТОВ «ГАЗЕНЕРГОПРОЕКТ») подають номінацію оператору газотранспортної системи на газову добу (D) не пізніше ніж до 13:00 UTC (15:00 за київським часом) години для зимового періоду та 12:00 UTC (15:00 за київським часом) години для літнього періоду газової доби (D-1). Оператор газотранспортної системи повинен повідомити замовника послуг транспортування природного газу про підтверджену номінацію транспортування природного газу згідно з номінацією, яка пройшла процес перевірки, до 15:00 иТС (17:00 за київським часом) години для зимового періоду та 14:00 UТС (17:00 за київським часом) години для літнього періоду газової доби (0-1).

Окрім того, заявником зазначено про те, що подання номінації ТОВ «ГАЗЕНЕРГОПРОЕКТ» в рамках Договору № 5 від 26.02.2018 р. та підтвердження поданої номінації Оператором ГТС фактично є підставами для постачання природного газу ГТУЮ у Х/о, що в свою чергу, унеможливить виконання рішення у разі задоволення позову, та ускладнить забезпечення захисту порушених прав Заявника, оскільки сприяє подальшому споживанню газу при наявної заборгованості з попереднім постачальником ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», зупиняє можливість ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» в здійсненні розрахунків з оптовими постачальниками за придбання для непобутових споживачів газу. Більш того, існує реальна загроза неправомірного використання ГТУЮ у Х/о бюджетних коштів, а також постачання газу без достатніх правових підстав, що в свою чергу, призведе до неможливості поновлення прав Заявника, в частині визначених гарантій постачальника щодо своєчасних розрахунків при його зміні на нового постачальника, а відповідно до Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 р., функції забезпечення розподілу (переміщення) природного газу від місць його надходження в ГРМ з ГТС та з інших джерел (від ГДП та ВБГ, підключених до ГРМ, та від суміжних ГРМ) до споживачів природного газу з урахуванням його якісних і фізико-хімічних характеристик та потреб цих споживачів належать до Оператора ГРМ (газорозподільної системи). Функції Оператора ГРМ щодо розподілу природного газу на об’єкти газоспоживання ГТУЮ у Х/о здійснює ПАТ «Харківгаз» (Постанова НКРЕКП «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу» № 809 від 19.06.2017 р.

З урахуванням вищевказаного, заявником зазначено про те, що наявна можливість Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопроект" та Головного управління юстиції у Харківській області, відповідно, постачати та споживати природний газ, що, на думку заявника, обумовлює необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

При цьому, заявником зазначено про те, що вжиття заходів забезпечення позову є пов'язаними з предметом позову та внаслідок їх вжиття не порушуються будь-які права та інтереси осіб, що не є учасниками судового процесу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про забезпечення позову (вх. № 1668 від 19.09.18) суд встановив, що її подано заявником без додержання вимог, визначених статтею 139 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський процесуальний кодекс України (в редакції з 15.12.2017) запровадив чимало нових процесуальних інститутів, які покликані удосконалити правове регулювання процесуальних відносин, збалансувати права учасників судового процесу та унеможливити зловживання процесуальними правами. До таких нових категорій належить зустрічне забезпечення.

Стаття 141 Господарського процесуального кодексу України визначає, що зустрічне забезпечення спрямоване на відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову. При цьому, суду надається право вимагати від заявника здійснити таке зустрічне забезпечення. Закон визначає способи зустрічного забезпечення, до яких належать:

- внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом,

- надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів,

- вчинення інших, визначених судом, дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов'язаних із забезпеченням позову.

Частиною 3 статті 141 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

Таким чином, застосування зустрічного забезпечення та визначення його конкретного розміру є прерогативою суду, який повинен, з урахуванням обставин справи, оцінити вірогідність завдання збитків відповідачу.

У той же час законодавець, урівноважуючи можливості реалізації та захисту прав сторін, на підставі принципу диспозитивності, зобов'язав особу, яка бажає забезпечити позов, запропонувати спосіб зустрічного забезпечення.

Так, Господарський процесуальний кодекс України у пункті 6 частини 1 статті 139 встановлює, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Зазначене вище положення закону є імперативним та не допускає подвійного тлумачення.

Отже, на заявника (позивача) покладено обов'язок надати пропозиції зустрічного забезпечення, тобто запропонувати спосіб, а суд управі визначити конкретний розмір такого способу.

Натомість, у даному разі заявник взагалі не зазначив у своїй заяві жодних пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 139, 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову від 19.09.2018 (вх.№ 1668) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут".

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 20.09.2018 р.

Суддя ОСОБА_2