Ухвала суду № 76569408, 18.09.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" вересня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2551/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мові Хелс», що діє в інтересах Мові Хелс ГмбХдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Органосін Лтд»за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору1) Державна фіскальна служба України 2) Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров’я України»про визнання порушення прав інтелектуальної власності та заборону неправомірного використання винаходу за участю представників:позивача:ОСОБА_1 – дов. від 07.10.2016відповідача:ОСОБА_2 – дов. від 10.07.2018 № 35/07Юр, ОСОБА_3 – дов. від 16.02.2018 № 33/02Юртретьої особи-1:ОСОБА_4 – дов. від 27.06.2018 № 99-99-11-17/37третьої особи-2:ОСОБА_5 – дов. від 04.01.2018 № 4/Д-Свстановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мові Хелс», що діє в інтересах Мові Хелс ГмбХ (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Органосін Лтд» (далі – відповідач) про: визнання порушення прав інтелектуальної власності на винахід «Лікарський засіб у формі таблетки з протизапальною, аналгетичною та хондропротекторною дією», що охороняється патентом України № 100373, яке вчинено Товариством з обмеженою відповідальністю «Органосін Лтд» шляхом імпорту лікарського засобу «ПРОТЕКОН ФАСТ®», реєстраційне посвідчення № UA/15396/01/01; заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Органосін Лтд» використовувати будь-яким способом винахід «Лікарський засіб у формі таблетки з протизапальною, аналгетичною та хондропротекторною дією», що охороняється патентом України № 100373, в тому числі шляхом виготовлення лікарського засобу під назвою «ПРОТЕКОН ФАСТ®» (реєстраційне посвідчення № UA/15396/01/01), застосування такого лікарського засобу, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання таких лікарських засобів в зазначених цілях.

Позивач зазначаючи, що він діє від імені Компанії Мові Хелс Гмбх – власника прав інтелектуальної власності на винахід охоронюваний патентом України № 100373 «Лікарський засіб у формі таблетки з протизапальною, аналгетичною та хондропротекторною дією», яка також є власником дійсних реєстраційних посвідчень на лікарські засоби: «МОВЕКС®АКТИВ», таблетки, вкриті оболонкою № 30, № 60 у пляшках № 1, реєстраційне посвідчення №UA/10205/01/01 та «МОВЕКС®АКТИВ», таблетки, вкриті оболонкою, іn bulk № 1000 у подвійних поліетиленових пакетах, реєстраційне посвідчення №UA/10206/01/01, та використовує даний винахід у двох вказаних формах, обґрунтовує подану позовну заяву порушенням прав інтелектуальної власності позивача, оскільки без його дозволу імпортером - Товариством з обмеженою відповідальністю «Органосін Лтд» здійснено імпорт товару - лікарського засобу «ПРОТЕКОН ФАСТ®»: вкриті плівковою оболонкою № 60 (по 60 таблеток у контейнері, по 1 контейнеру у пачці з картону), серія Е17123 – 294 упаковки; вкритого плівковою оболонкою № 30 (по 30 таблеток у контейнері, по 1 контейнеру у пачці з картону), серії Е17124, Е17124В - 514 упаковок; діючі речовини: глюкозаміну сульфату 500 мг, хондройтину сульфату натрію 400 мг, калію диклофенаку 50 мг; виробник – «ОСОБА_6 Саенсиз Лімітед» (Індія), заявленого згідно з митною декларацією від 01.08.2017 № UA125100/2017/318839, у якому за твердженням позивача використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу охоронюваного патентом України № 100373.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, які зводяться до того, що твердження та вимоги заявника є необґрунтованими та безпідставними, позаяк, використання у лікарському засобі «ПРОТЕКОН ФАСТ®» ознак незалежного пункту формули винаходу за патентом України № 100373 позивачем не доведено належними доказами.

В процесі розгляду справи представник позивача подав до суду заяву від 21.08.2018 про зупинення провадження у справі № 911/2551/17 до вирішення спору та набрання законної сили рішення у справі Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/13420/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мові Хелс», що діє в інтересах Мові Хелс ГмбХ до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Органосін Лтд» про зобов’язання вчинити дії, а саме: внести зміни до Державного реєстру патентів України на винаходи за патентом України № 100373 «Лікарський засіб у формі таблетки з протизапальною, аналгетичною та хондропротекторною дією» згідно опису винаходу та вказати кількість тальку у співвідношенні компонентів лікарського засобу як 0,7-3,0 мас. %, а також опублікувати в офіційному бюлетені «Промислова власність» відповідні відомості. За твердженням позивача, виходячи з предмету та підстав адміністративного позову у справі № 826/13420/17 мають бути встановлені обставини, що свідчать про наявність технічної помилки щодо зазначення кількості тальку у формулі винаходу за патентом України № 100373 та відповідно прийняте рішення про внесення змін до формули винаходу, що має безпосередній вплив на результати вирішення даної справи № 911/2551/17.

Представник відповідача подав до суду заперечення від 18.09.2018 проти заяви про зупинення провадження у справі № 911/2551/17 та клопотання від 18.09.2018 про приєднання доказів з доданим до нього висновком експерта від 17.09.2018 № 16-01 за результатами судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності, підготовлений для використання в господарському судочинстві.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав подану ним заяву про зупинення провадження з мотивів викладених у ній.

Присутні в судовому засіданні представники відповідача проти зупинення провадження у даній справі заперечували з мотивів викладених у запереченнях проти заяви про зупинення провадження у справі, що зводяться до того встановлення обставин у справі № 826/13420/17 та прийняття рішення у ній не становлять неможливості для розгляду господарської справи № 911/2551/17 та не мають значення при вирішенні питання про порушення прав інтелектуальної власності, а формула винаходу з відповідною кількістю тальку 1,0-3,0 мас. % відображена в патенті України № 100373, тому зібрані докази у справі № 911/2551/17 дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Присутні в судовому засіданні представники третіх осіб проти задоволення заяви про зупинення провадження не заперечували.

Враховуючи, що у справі Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/13420/17 вирішується питання наявності технічної помилки у формулі винаходу за патентом України № 100373, а для вирішення спору у даній справі № 911/2551/17 необхідно встановити обставини щодо використання у лікарському засобі «ПРОТЕКОН ФАСТ®» (реєстраційні посвідчення № UA/15396/01/01 та № UA/15397/01/01, рішення про державну реєстрацію затверджене наказом Міністерства охорони здоров’я України від 15.08.2016 № 837) кожної ознаки незалежного пункту формули винаходу за патентом України № 100373 «Лікарський засіб у формі таблетки з протизапальною, аналгетичною та хондропротекторною дією», або ознака, еквівалентна їй?», суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи № 911/2551/17 до вирішення справи № 826/13420/17, що розглядається іншим судом та набрання законної сили рішення у вказаній справі.

При цьому, матеріали справи № 911/2551/17 в сукупності з поданим відповідачем до суду висновком експерта від 17.09.2018 № 16-01, складеним за результатами дослідження формули винаходу з відповідною кількістю тальку 1,0-3,0 мас. % на підставі відомостей, зазначених у патенті України № 100373, не дозволяють об’єктивно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, за відсутності вирішення спору стосовно технічної помилки при зазначенні кількості тальку у формулі винаходу за патентом України № 100373 та набрання законної сили рішення у справі № 826/13420/17.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, розгляд даної справи неможливий до вирішення іншої справи Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/13420/17, у зв’язку з чим суд задовольняє подану позивачем заяву про зупинення провадження у справі та зупиняє провадження у справі № 911/2551/17 до вирішення спору у справі Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/13420/17 та набрання законної сили рішення у вказаній справі.

Керуючись статтями п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мові Хелс», що діє в інтересах Мові Хелс Гмбх про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі № 911/2551/17 до вирішення спору у справі Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/13420/17 та набрання законної сили рішення у вказаній справі.

3. Зобов’язати учасників справи повідомити суд про результати розгляду справи окружним адміністративним судом міста Києва № 826/13420/17 та надати відповідні докази.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк