
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
18.09.2018Справа № 910/23249/16Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали скарги Дочірнього підприємства «Агрофірма Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька»
на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стельмах Олесі Олександрівни
По справі № 910/23249/16
За позовом Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф.Засядька» До Товариства з обмеженою відповідальністю "Консул 8"Про стягнення 161 212, 86 грн.
Представники сторін:
Від скаржника: Грищенко О.М. за дов.
Від відповідача: не з'явився
Від ВДВС: не з'явився
Обставини справи:
Дочірнє підприємство "Агрофірма "Шахтар" Орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф.Засядька" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консул 8" про стягнення 161 212,86 грн, з яких: 103 959,60 грн - заборгованості за договором купівлі-продажу від 05.06.2015, 54 578,79 грн - інфляційних втрат та 2 674,47 грн - 3% річних за порушення грошового зобов'язання за зазначеним договором.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2017 у справі № 910/23249/16 (суддя Спичак О.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2017, позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консул 8" (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 7, код ЄДРПОУ 37490921) на користь Дочірнього підприємства "Агрофірма "Шахтар" Орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф.Засядька" (місцезнаходження: Донецька обл., Слов'янський район, с. Олександрівка, вул. Комсомольська, буд. 17 , код ЄДРПОУ 25330750) 103 959 грн 60 коп. заборгованості, 2 674 грн 47 коп. 3% річних, 9 762 грн 01 коп. інфляційних втрат та 1 745 грн 94 коп. - судового збору.
30.05.2018 на виконання рішення суду був виданий наказ.
29.08.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Дочірнього підприємства «Агрофірма Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» на бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києва Стельмах Олесі Олександрівни у виконавчому провадженні №54533785 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/23249/16 від 30 травня 2017 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ, у зв'зку із лікарняним судді Спичака О.М., вказану скаргу передано на розгляд судді Ярмак О.М.
Ухвалою суду від 30.08.2018, розгляд скарги призначено на 18.09.2018.
У судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав.
Представники боржника, ДВС у засідання суду не з'явились, письмових пояснень не надали, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.
Згідно ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до ч.1 ст. 342 ГПК Україна скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Враховуючи визначений ст.342 ГПК України строк для розгляду скарги, належне повідомлення сторін про її розгляд у судовому засіданні, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали скарги Дочірнього підприємства «Агрофірма Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» на бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києва Стельмах Олесі Олександрівни у виконавчому провадженні №54533785 щодо примусового виконання наказу суду по справі №910/23249/16 від 30 травня 2017 року, судом встановлено наступне.
У поданій скарзі стягувач (скаржник) просить:
1) визнати за період із 14 квітня 2018 року по 29 серпня 2018 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києва Стельмах Олесі Олександрівни у виконавчому провадженні №54533785 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/23249/16 від 30 травня 2017 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54533785 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/23249/16 від 30 травня 2017 року із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження";
2) визнати за період із 14 квітня 2018 року по 29 серпня 2018 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києва Стельмах Олесі Олександрівни у виконавчому провадженні №54533785 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/23249/16 від 30 травня 2017 року, в частині невжиття належних, своєчасних та допустимих виконавчих заходів примусового виконання щодо виявлення та встановлення посівів с/г культур, котрі знаходяться та розміщенні на земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) та/або власності Боржника, зокрема, їх арешту, опису та оцінці;
3) визнати за період із 14 квітня 2018 року по 29 серпня 2018 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києва Стельмах Олесі Олександрівни у виконавчому провадженні №54533785 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/23249/16 від 30 травня 2017 року, в частині невжиття належних, своєчасних та допустимих виконавчих заходів примусового виконання щодо наявного у Боржника нерухомого майна: будівля Конезаводу (відділення № 1), адреса знаходження Донецька обл., Констянтинівський р-н, с. Білокузьминівка, вул. Курортна, буд. 52 а; будівля адміністративно-побутового корпусу пл. 211, 8 кв.м.; будівля конюшні № 1 пл. З 731,1 кв.м.;- будівля конюшні № 2 пл. 2 986, 9 кв.м.; будівля трансформаторної підстанції пл. 10,0 кв.м.; будівля вбирйіьйі пл. 29,8 кв.м.;
4) зобов'язати державного виконавця Шевченківського району міста Київ ГТУЮ у місті Києва Стельмах Олесі Олександрівни або іншу посадову особу Шевченківського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києва дотримуватись строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54533785 щодо примусового виконання наказу Господарського-, суду міста Києва по справі №910/23249/16 від 30 травня 2.017 року із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу Господарського суду міста Києві по справі №910/23249/16 від 30 травня 2017 року.
Вказані вимоги мотивовані тим, що неодноразові клопотання стягувача до Шевченківського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києва про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54533785 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/23249/16 залишені виконавцем без реагування, Шевченківським РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києва належних, повних та об'єктивних виконавчих дій щодо примусового виконання наказу не вчинено, що є зухвалим порушенням норм виконавчо- процесуального законодавства.
Заявник пояснює, що відповідно до положень ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше, ніж у раз на два тижні- щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника, проте державним виконавцем у період з 14.04.2018 (наступна дата після попереднього відповідного оскарження) по 29.08.2018 не вчинялось дій щодо виконання наказу суду, виявлення майна боржника, наявність якого підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майна, Державного реєстру іпотек та ін, не вчинено дій щодо арешту майна боржника, і така бездіяльність призводить до неможливості реального виконання рішення суду та задоволення вимог стягувача за рахунок наявного у боржника майна.
Відповідно до ст.18, ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
За приписами ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Частинами 5 та 7 згадуваного нормативного акту передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.
У разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.
Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» законодавець встановив обов'язки і права виконавців, обов'язковість вимог виконавців.
Зокрема, вищезазначена норма закону передбачає, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець зобов'язаний:
1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;
2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;
3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;
4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;
5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.
Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:
1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;
2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;
3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;
4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;
5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;
6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;
7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;
8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням;
9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;
10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;
11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;
12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;
13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;
14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.
У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;
15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;
16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;
17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;
18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;
19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;
20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;
21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;
22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.
Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.
Залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії. У залученні поліції для проведення виконавчих дій може бути відмовлено лише з підстав залучення особового складу даного територіального органу поліції до припинення групового порушення громадської безпеки і порядку чи масових заворушень, а також для подолання наслідків масштабних аварій чи інших масштабних надзвичайних ситуацій.
Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.
Частинами 4, 5 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.
У разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.
Нормами ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.
Відповідно до п. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов'язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.
Судом встановлено, що ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачено конкретних строків, на протязі яких державний виконавець повинен здійснити всі необхідні заходи в межах виконавчого провадження щодо фактичного виконання наказу суду.
Разом із тим, відповідно до п. 8. ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.
Згідно з п. 5 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» визначає, що у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.
Як вбачається з наданих матеріалів, постановою Шевченківського РВ ДВС міста Києва ГТЮ у місті Києві від 22.08.2017 головним державним виконавцем Стельмах Олесею Олександрівною відкрито ВП № 54533785 щодо виконання наказу суду від 30.05.2017 № 910/23249/16, зобов'язано боржника подати декларацію про доходи та майно, попереджено боржника про відповідальність за ухилення від цих дій, стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 11814,2 грн. та витрати у розмірі 300,00грн.
Доказів вчинення головним державним виконавцем Стельмах Олесею Олександрівною будь-яких подальших дій щодо виконання наказу суду у ВП № 54533785, у т.ч. за неодноразовими клопотаннями стягувача, суду не надано.
Головний державний виконавець Шевченківського РВ ДВС міста Києва ГТЮ у місті Києві Стельмах Олеся Олександрівна жодних пояснень на подану скаргу стягувача не надала, доводів останнього не спростувала.
Відповідно до ст.1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
За приписами ст.18, ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Враховуючи відсутність доказів виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 по справі № 910/23249/16 впродовж періоду часу більше року, та явну бездіяльність головного державного виконавця Стельмах Олесею Олександрівною щодо виконання наказу суду у ВП № 54533785, суд прийшов до висновку про часткове задоволення скарги шляхом зобов'язання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стельмах Олесю Олександрівну здійснити передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» всі необхідні дії та заходи для реального виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 по справі № 910/23249/16.
При цьому, суд зауважує, що вищезазначені дії щодо визначення механізму примусового виконання судового рішення є обов'язком державного виконавця, встановленим законом.
В порядку вимог ст. 345 ГПК України, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві має повідомити суд і заявника (стягувача) не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали суду про її виконання.
Керуючись ст. ст. 86, 234, 339-343, 345 ГПК України, господарський суд,
У Х В А Л И В:
1. Скаргу задовольнити частково.
2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стельмах Олесі Олександрівни щодо порушення строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 54533785 з виконання наказу Господарського суду м. Києва від 30.05.2017 по справі № 910/23249/16.
3. Зобов'язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стельмах Олесю Олександрівну або іншу уповноважену особу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві здійснити передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» всі необхідні дії та заходи для фактичного виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 по справі № 910/23249/16.
4. В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
5. Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві - повідомити суд і заявника (стягувача) не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали суду про її виконання.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя О.М.Ярмак
Судове рішення № 76569243, Господарський суд м. Києва було прийнято 18.09.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/23249/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: