Рішення № 76569191, 17.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.09.2018Справа № 922/1770/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пірана" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД-СВ" про стягнення 82 429,62 грн., за участю представників позивача -Бєжанової А.В., довіреність №28 від 28.08.2018 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача 82 429,62 грн. основного боргу за договором поставки №ДП 015/15 від 02.01.2015 року на підставі ст.ст. 525, 526, 532 ЦК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 05.09.2018 року.

04.09.2018 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу у стягненні на його користь 20 000,00 грн. витрат на послуги адвоката.

18.09.2018 року позивачем в судовому засіданні надано відповідь на відзив та заяву про поновлення строку для її подання.

В судовому засіданні 18.09.2018 року судом визнано поважними причини невчасного подання позивачем відповіді на відзив та поновлено строк на його подання.

18.09.2018 року представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідач у справі був належним чином повідомлений про розгляд даної справи судом, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.01.2015 року між позовом Українсько-болгарським товариством з обмеженою відповідальністю "Пірана" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД-СВ" (покупець) було укладено договір поставки та надання послуг по стимулюванню збуту та просуванню на ринку України товару постачальника №ДП 015/15 (надалі - договір), за умовами якого постачальник зобов'язується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товари побутової хімії, товари споживчого попиту, санітарно-гігієнічної групи та інші товари, надалі товар, на умовах, викладених в даному договорі та додаткових умовах до нього, які є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується надати послуги по стимулюванню збуту та просуванню на ринку України товару постачальника (п. 1. договору).

Відповідно до п. 4.2. договору передбачено, що оплата продукції здійснюється покупцем не пізніше, ніж 30 календарних днів з дати постачання товару.

Поясненнями позивача, наявною в матеріалах справи видатковою накладною №РсН1953 від 07.06.2017 року на суму 83 298,80 грн. підтверджується факт того, що позивачем було поставлено відповідачеві товар за договором на суму 83 298,80 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з поставки відповідачеві товару, проте, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання з його оплати в повному обсязі та має перед позивачем заборгованість у розмірі 82 429,62 грн., з урахуванням часткової оплати.

Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, і тому позовні вимоги в частині стягнення 82 429,62 грн. основного боргу за договором поставки №ДП 015/15 від 02.01.2015 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 20 000,00 грн. витрат пов'язаних із наданням адвокатської правової допомоги та на підтвердження понесення яких надав суду докази, а саме: договір про надання правової допомоги від 20.06.2018 року, що було укладено між Адвокатським об'єднанням «Адвокатська компанія «Мельник і Квашин» та позивачем, актом виконаних робіт від 29.08.2018 року, а також відповідним платіжним дорученням № 2729 від 29.08.2018 року на суму 20 000,00 грн.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Судом було надано належну оцінку доводам викладеним у відзиві на позовну заяву, проте, доводи відповідача про те, що позивачем не надано жодних доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, спростовуються наданими позивачем до відповіді на відзив договором про надання правової допомоги від 20.06.2018 року, актом виконаних робіт від 29.08.2018 року, а також відповідним платіжним дорученням № 2729 від 29.08.2018 року на суму 20 000,00 грн.

З урахуванням вищезазначеного, судові витрати, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, включаючи витрати на сплату судового збору та витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 20 000,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД-СВ" (02094, м.Київ, вул. Магнітогорська, 1, офіс 717; код 35626950) на користь Українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пірана" (61080, м.Харків, Естакадний в'їзд, 3-а, код 22699101) 82 429 (вісімдесят дві тисячі чотириста двадцять дев'ять) грн. 62 коп. основного боргу, 20 000 (двадцять тисяч) грн. витрат на послуги адвоката та 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 60 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 20.09.2018р.

Суддя С.О. Чебикіна