Ухвала суду № 76569044, 18.09.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/89/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2018 Справа № 908/1845/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 (69002, м.Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах – Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, код ЄДРПОУ 37573068)

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69067, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення 19 192,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від 04.09.2018 р. за вих. №131-4717-18 (вх. №1991/08-07/18 від 13.09.2018 р.) Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах – Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 19 192,84 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2018 р. справу №908/1845/18 розподілено судді Проскурякову К.В.

Як вбачається з позовної заяви в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами опрацювання Запорізькою місцевою прокуратурою № 1 інформації Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради щодо стану дотримання юридичними особами та фізичними особами-підприємцями вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу Україна та Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлені порушення вимог законодавства при використанні фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 комунального майна на умовах договору оренди. Під час перевірки було встановлено, що 01.06.2002 р. між КП «ВРЕЖО №4» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір №86 оренди нежитлових приміщень. Строк дії договору продовжувався на підставі відповідних додаткових угод до цього договору. Відповідачем не виконується обов’язок щодо своєчасної та у повному обсязі сплати орендної плати у зв’язку із чим у нього за період з квітня 2018 р. по червень 2018 р. виникла заборгованість з орендної плати в розмірі 19 192,84 грн., яку позивачем заявлено до стягнення.

На підставі викладеного, посилаючись на ст. 131-1 Конституції України, ст.ст. 23, 24 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 4, 16, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст9, 69, 89 Бюджетного кодексу України, договором оренди нежитлового приміщення №86 від 01.06.2002 р., ст.ст. 17, 18 Закону України «Про оренду державного і комунального майна», ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 625, 631 Цивільного кодексу України, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за період з квітня 2018 р. по червень 2018 р. включно в розмірі 19 192,84 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176 200,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи, що предметом спору є стягнення 19 192,84 грн. та відповідно до вимог ч.ч. 1, 3, 4 ст. 247 ГПК України ця справа не відноситься до виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що ця справа є малозначною та необхідно її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі №908/1845/18 та призначення першого судового засідання з розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) представників сторін у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/1845/18 в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Присвоїти справі номер провадження – 5/89/18.

3. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 18.10.2018 р. об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2). Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

5. Запропонувати прокурору та позивачу у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков