Ухвала суду № 76568858, 19.09.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

19.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/2909/18

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання договору укладеним

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №10 від 12 квітня 2018 року, юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить спонукати Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" до укладання з Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" договору №19 від 01.04.2018 шляхом визнання договору укладеним в редакції позивача (повний текст договору викладений у прохальній частині позову).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у травні 2013 року підприємство отримало від ТОВ "Житлокомцентр" лист в якому зазначалось, що відповідач став переможцем конкурсу з визначення управителя будинку, споруди або групи будинків і надає послуги з утримання будинків та прибудинкових територій мешканцям будинків, які знаходяться на території підприємства. У зв'язку з вищенаведеним, в квітні 2018 року КПТМ "Криворіжтепломережа" направило до відповідача два примірники договору № 19 від 01.04.2018 про здійснення функцій виконавця комунальних послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

05.06.2018 підприємство отримало від відповідача відмову у підписанні договору (оригінал договору на адресу підприємства не надходив), мотивовану відсутністю законних підстав та необхідності підписання договору, з чим не погоджується позивач.

Так, основним предметом діяльності КПТМ "Криворіжтепломережа" є виробництво та розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також для побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій і її збут. Позивач має відповідні ліцензії на право виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії, транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії, а тому укладання договору №19 від 01.04.2018 про здійснення функцій виконавця комунальних послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання є обов'язковим, відповідно до норм чинного законодавства України.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що КПТМ "Криворіжтепломережа" датує спірний договір 01 квітня 2018 року, направляє пропозицію 10 травня 2018 року, в період дії старого Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-4, але договірні правовідносини визначає до 01 квітня 2019 року, тобто в період дії вже нового Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-8, який дуже відмінний від попередньої редакції.

За твердженням відповідача вказаний закон "Про житлово-комунальні послуги" не містить прямої вказівки та норми щодо обов'язку підприємства - виконавця послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території на укладення з іншим виконавцем комунальної послуги, на здійснення функцій виконавця комунальних послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Також, відповідач зазначає, що спірний договір №19 від 01.04.2018 не є договором про надання комунальних послуг, не містить істотних умов, не відповідає вимогам законодавства у сфері житлово-комунальних послуг, його укладання не передбачене чинним законом.

04 вересня 2018 року до господарського суду надійшли пояснення Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" щодо набрання чинності Закону України "Про житлово-комунальні послуги" мотивовані тим, що під час надання та направлення двох примірників договору №19 на адресу ТОВ "Житлокомцентр" діяло в межах чинного законодавства, та не могло керуватися ЗУ №2189-VIII, оскільки даний нормативно правовий акт на момент виникнення спірних правовідносин не набрав чинності та зазначає, що станом на сьогодні норми вищевказаного закону не введені в дію.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

18 вересня 2018 року до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про відкладення підготовчого судового засідання, у зв'язку з неможливістю направити у судове засідання уповноваженого представника.

Керуючись статями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 25.09.2018 о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу:

- у строк до 25 вересня 2018 року надати до суду засвідчену належним чином копію договору від 21.12.2012 про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Жовтневому районі (об'єкт №4);

- письмові пояснення з приводу застосування Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до спірних відносин;

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_2