Ухвала суду № 76568849, 19.09.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

19.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/3362/18за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тестов" (61022, м. Харків, провулок Рогатинський, буд. 4Б, ідентифікаційний код 39057997)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веріонком" (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 36641084)

про стягнення 37 230,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав та 3 723,00 грн. штрафу

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 07.05.2018

Від відповідача ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги від 13.08.2018 адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тестов" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 24.07.2018 про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Веріонком":

- на користь позивача 37 230,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав;

- до Державного бюджету України 3 723,00 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що представниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Тестов" зафіксовано один факт порушень виключних майнових авторських прав відповідачем, а саме один факт відтворення і розповсюдження у рекламних цілях зображення логотипу "ТЕСТОВЪ", позивач вважає, що це є підґрунтям застосувати до відповідача стягнення у вигляді лише 10 мінімальних заробітних плат з можливих 50 000, що на погляд позивача, буде адекватним та співрозмірним до вчиненого відповідачем порушення авторських прав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2018 відкрито провадження у справі №904/3362/18 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження на 09.08.2018.

Також судом клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тестов" про витребування доказів задоволено та зобов'язано Шевченківське відділення поліції, Дніпропетровський відділ поліції, ГУНП в Дніпропетровській області надати до Господарського суду Дніпропетровської області в строк до 09.08.2018 письмові докази або належним чином завірені копії наступних документів: - протокол огляду місця події від 12.06.2018, що складений слідчим Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, капітаном поліції ОСОБА_3; - матеріали перевірки за заявою представника ТОВ "Тестов", які зареєстровані у Журналі єдиного обліку звернень Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за №1550 від 12.06.2018. Суд уповноважив на одержання витребуваних доказів Товариство з обмеженою відповідальністю "Тестов".

Позивачем 09.08.2018 приєднані до матеріалів справи докази виконання вимог ухвали суду щодо отримання витребуваних доказів, стороною позивача було направлено відповідне звернення до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з проханням направити витребувані докази до Господарського суду Дніпропетровської області.

06.09.2018 позивачем надано письмові пояснення згідно яких останній зазначає, що до правовідносин у справі необхідно застосовувати положення Закону України "Про авторське право і суміжні права" в редакції закону, яка діяла до 22.07.2018, оскільки недоговірне зобов'язання між сторонами у справі виникло 12.06.2018, з моменту фіксації факту порушення виключних майнових авторських прав.

13.09.2018 позивачем подано клопотання про вжиття заходів процесуального примусу та постановлення окремої ухвали відносно Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області у разі повторного неподання Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області витребуваних документів та застосувати до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області заходи процесуального примусу у вигляді штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Окрім того, просить направити окрему ухвалу до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, якою зобов'язати його провести перевірку діяльності Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також осіб, які не надали Господарському суду Дніпропетровської області витребувані документи, та прийняти відповідні заходи для усунення недоліків в організації їх роботи при взаємодії з органами судової гілки влади.

Окрім того, 13.09.2018, позивачем подано клопотання про включення до складу судових витрат - витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 950,00 грн.

Представник позивача з'явився у судове засідання, підтримав позовні вимоги, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання. Заявив усне клопотання про продовження підготовчого засідання на 30 днів.

Представник відповідача з'явився у судове засідання, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Відповідно до части першої та п'ятої вимог статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

У зв'язку з вищевикладеним, необхідністю вчинення всіх необхідних дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та витребуванням додаткових доказів, судом оголошено перерву до 16.10.2018 о 10:00 год.

Вимогами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого засідання може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, строки розгляду даної справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 16 жовтня 2018 року об 10:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов’язковою.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, заперечення щодо клопотань позивача за правилами, встановленими частинами третьою – шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Роз'яснити учасникам справи про обов'язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз’яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 19.09.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_4