Рішення № 76568837, 18.09.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018м. ДніпроСправа № 925/566/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КАПІТАЛ" відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСОЮЗ-РП"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика"

про стягнення 4 838 400 грн.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та надав заяву про зміну предмету позову та просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал" та товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" як солідарних боржників 4 838 400 грн. як вартість не повернутих яєць курячих категорії С1 в кількості 2 016 00 шт.

Позивач в судове засідання не з'явися, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач-1 в судове засідання не з'явися, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явися, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Золотоніська птахофабрика» та ТОВ «Агро-Капітал» 14.05.2015 р. підписали Договір на переробку давальницької сировини №14/05-15-2 (надалі - Договір підряду).

ПП «Золотоніська птахофабрика» мало передати, а Відповідач 1 прийняти яйце куряче в шкаралупі категорії СІ (далі - сировина) та переробити сировину - виготовити порошок яєчний.

Після цього, ПП «Золотоніська птахофабрика» в період 10.06-19.06.2015 р. передало Відповідачу 1 сировину - 2 016 000 шт. яєць курячих категорії СІ, що підтверджується наступними документами: актом прийомки давальницької сировини від замовника №-000023 від 10.06.2015р.-252 000 шт. яєць курячих категорії СІ; актом прийомки давальницької сировини від замовника №-000026 від 11.06.2015р.-252 000 шт. яєць курячих категорії СІ; актом прийомки давальницької сировини від замовника №-000029 від 17.06.2015р.-504 000 шт. яєць курячих категорії СІ; актом прийомки давальницької сировини від замовника № -000031 від 18.06.2015р.-504 000 шт. яєць курячих категорії СІ. актом прийомки давальницької сировини від замовника №-000033 від 19.06.2015р. - 504 000 шт. яєць курячих категорії СІ.

Після отримання відповідачем 1 сировини ПП "Золотоніська птахофабрика" та відповідач 1 повинні були узгодити заявку на надання послуги по виготовленню порошку яєчного, тобто досягти згоди з усіх істотних умови Договору переробки. Така заявка мала би містити наступні відомості: вид та кількість поставленої сировини, норми витрат сировини, вид та кількість продукції виготовленої з поставленої сировини, вид та кількість продукції, що має бути вироблена, вартість послуги, строк оплати послуги, строки надання послуги. Вказана заявка не була узгоджена ПП «Золотоніська птахофабрика» та Відповідачем 1.

Приписами ст. 840 ЦК України визначено, що у разі виконання роботи з матеріалу замовника у договорі підряду мають бути встановлені: норми витрат матеріалу; строки повернення його залишку та основних відходів; відповідальність підрядника за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами. встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

За приписом ст. 180 ГК України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Недотримання сторонами встановлених законом порядку та форми досягнення згоди щодо усіх його істотних умов свідчить про не укладення договору.

Після надання ПП «Золотоніська птахофабрика» сировини Відповідачу 1, останнім так і не було здійснено жодних дій щодо погодження всіх істотних умов. Договору підряду (норм витрат сировини, строки повернення ЇЇ залишку та основних відходів тощо).

Відсутність в проекті Договору підряду умови про норми витрат сировини, яка визначена в статті 840 ЦК України як істотна умова для договорів даного виду є підставою вважати Договір підряду не укладеним.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, па якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

У зв'язку із тим, що договір № 14/05-15-2 на переробку давальницької сировини від 14.05.2015р. є неукладеним, Відповідач 1 зобов'язаний повернути отримане майно-яйця курячі, які він отримав від ПП «Золотоніська птахофабрика» в період з 10.06,2015р. по 19.06.2015р.

Встановлено, що 20.10.2015 р. ПП «Золотоніська птахофабрика» надіслало на адресу Відповідача 1 письмову вимогу від 20.10.2015 p., відповідно до якої вимагав в семиденний строк від дня її отримання повернути яйця курячі категорії Сів кількості 2 016 000 шт. або відшкодувати їх вартість. Дана вимога отримана Відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, ПП «Золотоніська птахофабрика», з метою врегулювання спірних питань з Відповідачем 1 щодо повернення сировини, направило свого представника за адресами місцезнаходження виробничих потужностей Відповідача, за адресою реєстрації Відповідач, за адресою фактичного місцезнаходження керівництва Відповідача 1, за адресою складських приміщень Відповідача 1.

Також, 30.12.2016 р. ПП «Золотоніська птахофабрика» надіслало повторну вимогу на адресу Відповідача 1, у якій вимагав в семиденний строк від дня отримання даної вимоги повернути яйця курячі категорії СІ в кількості 2 016 000 шт., що відповідатимуть на день повернення вимогам ДСТУ 5028:2008. Дана вимога отримана Відповідачем 1, що підтверджується фіскальним чеком. Вимога залишається не виконаною.

Незважаючи на вжиті ПП «Золотоніська птахофабрика» дії Відповідач 1, станом на дату звернення з даним позовом до суду, не вжив дії щодо повернення ПП «Золотоніська птахофабрика» сировини — яйця курячі категорії СІ в кількості 2 016 000 шт. та не відшкодував їх вартість.

10.04.2017 р. між Позивачем та ПП «Золотоніська птахофабрика» укладено договір №1 про відступлення права вимоги (далі - Договір відступлення вимоги).

У відповідності до умов даного Договору про відступлення вимоги Позивач набув права вимоги до товариства з обмеженою відловідальиістю «Агро-Капітал» щодо повернення вищенаведених 2 016 000 штук яєць курячих категорії СІ чи відшкодування їх вартості.

10.04.2017 року між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «АГРОСОЮЗ-РП» укладено договір поруки, відповідно до умов якого, Поручитель поручився перед Кредитором за виконання обов'язків ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО-КАПІТАЛ» повернути вищенаведене майно (яйця курячі) та/або відшкодувати їх вартість.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники..

Відповідно до вимог ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.

Приписами ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого'з них окремо.

Відповідно до звіту про проведення незалежної оцінки від 29.12.2016 p., що проведена Товарною біржею «Універсальна» на замовлення ПП «Золотоніська птахофабрика», ринкова варті одного курячого яйця в шкаралупі категорії СІ становить 2,40 грн. за умови, що кількість ж становить 2 016 000 шт.

Приймаючи до уваги, що ПП «Золотоніська птахофабрика» в період з 10.06:2015 р. 19.06.2015 р. передало Відповідачу 1 яйця курячі категорії СІ в кількості 2 016 000 шт., відповідь загальна вартість становить -4 838 400,00 грн.

Після подання позову, з відзиву ТОВ «ІК Агросоюз РП» стало відомо, що Відповідачі не можуть повернути Позивачу безпідставно отримане майно (яйця курячі) причині фактичної відсутності у них даного майна.

Згідно ч.2 ст. 1213 ЦКУ, у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

З огляду на відсутність у відповідачів безпідставно отриманих яєць курячих, виникло зобов'язання відшкодувати їх вартість.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 17.03.2016р. у справі № 925/3/16 встановлено, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "АГРОСОЮЗ-РП" (Замовник за договором, позивач у справі) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРО-КАПІТАЛ" підписали договір №14/05-15-1 на переробку давальницької сировини від 14.05.2015, далі - Договір, за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе обов'язок з використанням наявних потужностей згідно встановленого на підприємстві технологічного циклу здійснити переробку переданої йому Замовником сировини та виготовлення продукції, а Замовник бере на себе обов'язок з оплати вказаних послуг у порядку, розміру та строки, встановлені даним Договором (п. 1.1). Згідно пункту 1.2 Договору виробничі потужності Виконавця знаходяться за адресою: 74333, Херсонська область, Бериславський район, с. Вірівка, вул. Центральна, 11. В пунктах 1.3 та 1.4 Договору вказано, що сировиною, що надається Замовником, є яйце куряче в шкаралупі. Продукцією, що виготовляється за наслідком переробки сировини, є порошок яєчний. За умовою пункту 3 Договору ціною договору за даним Договором є вартість всіх у сукупності наданих послуг. Вартість послуг за один кілограм готової продукції становить 11,50 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 1,91 грн. Валютою розрахунків за даним Договором є гривня України. Розрахунки за даним Договором вчиняються у безготівковій формі на умовах 100 відсоткової передоплати шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця. Відповідно до пункту 4.1 Договору Виконавець приступає до надання послуг після отримання та узгодження заявки Замовника на надання послуги. В заявці вказується вид та кількість сировини, вид та кількість продукції, що має бути вироблена, вартість послуги, строк оплати послуги, строки надання послуги. Пунктом 4.2 Договору сторони передбачили, що приймання-передача сировини здійснюється представниками сторін на складі Виконавця та оформлюється двостороннім актом приймання-передачі сировини. Таким чином для того, щоб договір вважався укладеним, необхідно, щоб згода щодо усіх його істотних умов була досягнута сторонами як у встановленому законом порядку, так і в установленій законом формі. Відповідно недотримання сторонами встановлених законом порядку та форми досягнення згоди щодо усіх його істотних умов означає про не укладення договору. Суд приходить до висновку, що Договір № 14/05-15-1 на переробку давальницької сировини від 14.05.2015 є неукладеним. Рішення господарського суду Черкаської області набрало законної сили.

Наявні у справі докази є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідачів у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-КАПІТАЛ» (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, 21, ідентифікаційний код 21882205) та товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" (19511, Черкаська область, Городищенський район, м. Мліїв, вул. Леніна 245, ідентифікаційний код 35013940) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (19500, Черкаська область, Городищенський р-н, м. Городище, пр. Садовий, буд. 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 4 838 400 грн. як вартість не повернутих яєць курячих категорії С1 в кількості 2 016 00 шт.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-КАПІТАЛ» (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, 21, ідентифікаційний код 21882205) та товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" (19511, Черкаська область, Городищенський район, м. Мліїв, вул. Леніна 245, ідентифікаційний код 35013940) в доход державного бюджету (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 31211256026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 72 576 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 20.09.2018

Суддя Г.В.Манько