Ухвала суду № 76567844, 13.09.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6116/18 Справа № 183/5920/17 Головуючий у 1 й інстанції - Майна Г. Є. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро- Віта 2000" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Віта 2000"про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ "Агро- Віта 2000" звернувся із апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року, в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

У своїй скарзі апелянт також просить про відстрочення йому сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року передбачено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, клопотання ТОВ "Агро- Віта 2000" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження скрутного матеріального стану, який перешкоджає сплаті судового збору.

Відповідно до положень ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянту необхідно сплатити 960.00 грн..

Судовий збір в розмірі 960.00 грн. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/ Шев.р/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача(МФО) 899998. Рахунок отримувача:34310206080014. Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати (надіслати) апеляційному суду.

Наведені обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у даній справі, а тому відповідно до вимог ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро- Віта 2000" про поновлення строку задовольнити, строк поновити.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро- Віта 2000" про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро- Віта 2000" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року - залишити без руху

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку не усунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя: І.Ю.Ткаченко