
Справа № 766/18162/18
н/п 2-з/766/340/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення заяви про забезпечення позову
19.09.2018 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Корабельна у місті Херсоні рада, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсним, скасування права власності та державної реєстрації права власності,
в с т а н о в и в:
17 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Корабельна у місті Херсоні рада, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсним, скасування права власності та державної реєстрації права власності.
Одночасно з пред’явленням позову Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, належний Відповідачу ОСОБА_2, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. 4-а Вірьовчина, 29.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим поновлення його права щодо спірного майна, оскільки Відповідач, як власник майна, може виконати дії щодо його відчуження.
Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Суддя, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню Позивачеві з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Виходячи зі змісту положень ч. 1 ст. 151 ЦПК України обставини, зазначені у п.1-7 цієї статті є істотними і необхідними для забезпечення позову.
Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову, в порушення вимог п.п. 5-6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України не містить в собі ціни позову, про забезпечення якого просить заявник, а також пропозиції щодо зустрічного забезпечення. Отже вимоги щодо належного оформлення заяви, виконані ОСОБА_1 не у повному обсязі, що унеможливлює розгляд заяви про забезпечення позову.
Таким чином, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику на підставі ч.9 ст.153 ЦПК України.
Разом з цим, заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову та повторно звернутися до суду.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Корабельна у місті Херсоні рада, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсним, скасування права власності та державної реєстрації права власності - повернути заявнику.
Роз’яснити заявнику ОСОБА_1 право повторно звернутися до суду із заявою про забезпечення позову, оформленою відповідно ст. 151 ЦПК України.
Копію ухвали невідкладно направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.
Суддя Ю.М.Єпішин
Судове рішення № 76567772, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 19.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/18162/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: