Ухвала суду № 76567471, 19.09.2018, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1231/18

Провадження № 1-кс/455/372/2018

У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й. при секретарі Сенеті Г.Н., з участю прокурора Старосельської Т.С., розглянувши клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному проваджені №12018140320000503 від 18.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №12018140320000503, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2018 року.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2018 року о 02:00 годині ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, реалізовуючи спільний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення дизельного палива, використовуючи попередньо виявлену ними незаконну врізку в районі 251 кілометру, ділянки №43, траси №1 нафтопродуктопроводу ТОВ «Прикарпатзахідтранс», який проходить неподалік с.Стрілки Старосамбірського району Львівської області, діючи спільно, під'єднали шланг до пластикової труби з прикріпленим краном (місця відводу незаконної врізки), а інший кінець шлангу почергово поміщали у резервуари та наповнювали їх дизельним паливом ОСОБА_6 С клас 5 (ДТ-Л-К5), заповнивши ним 3 металеві цистерни, загальною ємкістю 600 літрів, та 24 полімерні каністри, загальною ємкістю 500 літрів, всього викравши дизельного палива 1100 літрів, чим спричинили шкоду ТОВ «Прикарпатзахідтранс» на загальну суму 28 600 гривень.

Після чого, частину заповнених каністр та 3 металеві цистерни помістили в автомобіль марки «Фіат Скудо», державний номерний знак НОМЕР_1, яким намагалися вивезти викрадене пальне з місця події, решту полімерних каністр перенесли з лісового масиву до дороги.

Під час проведення огляду місця події від 18.09.2018 року на території обходу №1 Стрілківського лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ» в лісовому масиві, який розташований на околиці с.Стрілки Старосамбірського району Львівської області виявлено автомобіль марки «Фіат Скудо», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2. Поряд з вищевказаним автомобілем, на відстані трьох метрів, виявлено одну пластмасову каністру жовтого кольору, об'ємом 50 літрів, яку до верху заповнено рідиною світло- жовтого кольору з різким запахом, характерним для нафтопродуктів.

Під час проведення огляду салону автомобіля марки «Фіат Скудо», державний номерний знак НОМЕР_1, в задній частині салону автомобіля виявлено три металеві цистерни об'ємом по 200 літрів кожна, які заповнені рідиною світло-жовтого кольору з різким запахом, характерним для дизельного палива, а також виявлено чотири каністри ємністю по 30 літрів кожна, які заповнені дизпаливом. На підлозі салону автомобіля, біля цистерн, виявлено два металеві ключі, один з яких розвідний, інший від болгарки. Також в салоні автомобіля виявлено ліхтарики та сліди болота. Вказаний автомобіль передньою частиною був повернутий в сторону виїзду до дороги з лісового масиву та знаходиться на відстані 20-ти метрів від місця, де було вчинено крадіжку дизельного палива. На місці події, серед лісового масиву, поблизу місця розташування конструкції відводу (гідравлічного рукава), на грунті, виявлено сліди протекторів шин від автомобіля.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що у його власності перебуває автомобіль марки «Фіат-Скудо», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, однак, даним автомобілем також досить часто користується його син - ОСОБА_7, який проживає в с. Стрілки, який працює у ФОП «Білас» та займається перевезеннями лісопродукції на автомобілі «УРАЛ», більше цим авто ніхто не користується.

17.09.2018 року його син ОСОБА_7, зранку, разом з ОСОБА_8 – своєю дружиною, та донькою Веронікою, якій 6 років поїхав у м. Львів, звідки, близько 20:00 – 21:00 години, 17.09.2018 року ОСОБА_8І з донькою Веронікою повернулися додому на вказаному автомобілі , проте, син ОСОБА_7, зі слів ОСОБА_8 залишився у м. Львові.

Зі слів ОСОБА_7, свій автомобіль вони з сином ніколи не зачиняють та ключі особисто він залишає завжди в автомобілі. Про факт, який мав місце 18.09.2018 року, ОСОБА_7 дізнався на своєму робочому місці від односельчан. Після цього він одразу направився туди де і зустрівся з працівниками поліції. З громадянином ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 ОСОБА_7 знайомий, так як вони проживають в одному селі, однак з ними тісних стосунків не підтримує. Проте, на його думку з ними спілкується його син ОСОБА_9 і тому припускає, що вони, мабуть, попросили в нього автомобіль «Фіат-Скудо». Конкретно повідомити обставини, яким чином його автомобіль опинився на місці події не міг та хто і з якою метою завантажив його дизельним паливом, він не знає. Але йому відомо, що його син також позичає на короткотривале користування автомобіль своїм знайомим для вирішення побутових потреб.

До місця, де знаходився його автомобіль, від будинку, в якому він проживає, приблизно 8 км. Проте, що в цьому місці виявили працівники поліції відвід та врізку в нафтопродуктопровід, йому стало відомо на місці події, хто з вищеперелічених чотирьох хлопців керував його автомобілем та з якою метою вони взяли автомобіль, а також що робили з дизельним паливом, йому не відомо.

Автомобіль марки «Фіат Скудо», державний номерний знак НОМЕР_1, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ 033716, виданого територіальним сервісним центром № 4644 24.03.2017, належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, за адресою: м.Старий Самбір вул. Л. Галицького, №41, Львівської області.

18.09.2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Під час допиту в статусі підозрюваних вищевказані громадяни на підставі ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовились.

В органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що зберігання даного автомобіля, який в рамках даного кримінального провадження є речовим доказом за місцем проживання ОСОБА_7 загрожує його пошкодженню або відчуженню.

З метою встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення, в ході досудового слідства необхідно провести судову трасологічну експертизу, оскільки на місці події, серед лісового масиву, поблизу місця розташування конструкції відводу (гідравлічного рукава), на грунті, виявлено сліди протекторів шин від автомобіля.

З цією метою, органу досудового розслідування необхідно забезпечити збереження стану автомобіля, який був виявлений на місці події на момент вчинення крадіжки дизельного палива.

Враховуючи, що подальше зберігання вказаного транспортного засобу за місцем проживання ОСОБА_7, та користування ним зазначеним автомобілем, загрожує пошкодженням, відчуженням, зміною стану шин транспортного засобу та знищенням слідів, які мають суттєве значення для встановлення об’єктивної істини та винних осіб, просить постановити ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «Фіат Скудо», державний номерний знак НОМЕР_1, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ 033716, виданого територіальним сервісним центром № 4644 24.03.2017 належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 та в рамках кримінального провадження визнаний речовим доказом і є одним із знарядь вчинення злочину, з метою збереження речового доказу (запобігання пошкодження, відчуження, зміни стану шин транспортного засобу та знищення слідів, які мають суттєве значення для встановлення об’єктивної істини, винних осіб), шляхом заборони його права на відчуження та користування.

Правова кваліфікація – ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор Старосельська Т.С. в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Належним чином повідомлений власник автомобіля марки «Фіат Скудо», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7І, в судове засідання не з'явився. У відповідності до положень ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановила, що слідчим відділом Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140320000503, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №12018140320000503 від 18.09.2018 року, протоколами огляду місця події від 18.09.2018 року, заявою ОСОБА_7, протоколом допиту свідка ОСОБА_7, повідомленнями про підозру ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, постановами про визнання речовим доказом від 18.09.2018 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «Fiat Scudo», державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_7, враховуючи те, що автомобіль марки «Fiat Scudo», державний номерний знак НОМЕР_1 є речовим доказом, з метою забезпечення збереження речових доказів до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості його пошкодження, відчуження, зміни стану шин транспортного засобу та знищення слідів, які мають суттєве значення для встановлення об’єктивної істини, винних осіб, слідчий суддя вважає, що є необхідність в арешті вказаного автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про арешт майна, - задовільнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Fiat Scudo», державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, шляхом заборони права його власника на відчуження та користування вказаним автомобілем.

Автомобіль марки «Fiat Scudo», державний номерний знак НОМЕР_1 знаходиться на зберіганні на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області за адресою: м.Старий Самбір вул.Л.Галицького, №41.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_1

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.Й.Ніточко