Ухвала суду № 76567212, 18.09.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1989/17

н/п 1-кс/640/8954/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Яковинця Сергія Васильовича у кримінальному провадженні №32016220000000129 від 11.05.2016р. за ч. 1 ст. 205-1, ч.1, 3 ст. 212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

22 серпня 2018р. слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Яковинець С.В. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що знаходяться у ОСОБА_2, 20.09.1971р.н., адреса: м. Харків, пр. Московський, б. 90, кв. 11, а саме: договору поворотної фінансової допомоги між ОСОБА_2 та ТОВ «СП Зерно-Інвест» (код 39820720) №1408-1Ф від 14.08.2015 та квитанцій ТОВ «СП Зерно-Інвест» до прибуткового касового ордеру, а саме: №4 від 03 березня 2016, №8 від 04 березня 2016, №12 від 07 березня 2016, №16 від 08 березня 2016, №20 від 09 березня 2016, №23 від 10 березня 2016, №26 від 11 березня 2016, №29 від 14 березня 2016, №32 від 15 березня 2016, №35 від 16 березня 2016, №38 від 17 березня 2016, №41 від 18 березня 2016, №44 від 21 березня 2016, №47 від 22 березня 2016, №50 від 23 березня 2016, №59 від 28 березня 2016, №68 від 31 березня 2016, №74 від 4 квітня 2016,№77 від 05 квітня 2016, №80 від 06 квітня 2016, №83 від 07 квітня 2016,№91 від 13 квітня 2016, №93 від 14 квітня 2016, №95 від 15 квітня 2016, №97 від 18 квітня 2016, №99 від 18 квітня 2016, №100 від 19 квітня 2016, №101 від 20 квітня 2016, №102 від 21 квітня 2016, №103 від 22 квітня 2016, №104 від 25 квітня 2016, №105 від 26 квітня 2016, №106 від 27 квітня 2016, №107 від 28 квітня 2016, №108 від 28 квітня 2016, №109 від 29 квітня 2016, №110 від 30 квітня 2016.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016220000000129 від 11.05.2016 р. за ч. 1 ст. 205-1, ч.1, 3 ст. 212 КК України з обставин того, що з Державної служби фінансового моніторингу України надійшов узагальнений матеріал № 0157/2016 ДСК стосовно фінансових операцій з готівковими коштами за період з 17.07.2012 по 23.02.2016 без відповідного декларування та сплати податків у сумі понад 609 тис. грн., що підлягають обов’язковому та внутрішньому фінансовому моніторингу, проведених за участю ТОВ «СП Зерно-Інвест» (код 39820720) та ОСОБА_2 (РНОКППФО НОМЕР_1), ОСОБА_3 (РНОКППФО НОМЕР_2), ОСОБА_4 (РНОКППФО НОМЕР_3), ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_4), що спричинило фактичне ненадходження грошових коштів у значних розмірах.

Слідчий до судового засідання не з’явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.

ОСОБА_2 у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України до судового засідання не викликався.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить наступного:

З наданих матеріалів вбачається, що СУ ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016220000000129 від 11.05.2016 р. за ч. 1 ст. 205-1, ч.1, 3 ст. 212 КК України з обставин того, що з Державної служби фінансового моніторингу України надійшов узагальнений матеріал № 0157/2016 ДСК стосовно фінансових операцій з готівковими коштами за період з 17.07.2012 по 23.02.2016 без відповідного декларування та сплати податків у сумі понад 609 тис. грн., що підлягають обов’язковому та внутрішньому фінансовому моніторингу, проведених за участю ТОВ «СП Зерно-Інвест» (код 39820720) та ОСОБА_2 (РНОКППФО НОМЕР_1), ОСОБА_3 (РНОКППФО НОМЕР_2), ОСОБА_4 (РНОКППФО НОМЕР_3), ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_4), що спричинило фактичне ненадходження грошових коштів у значних розмірах.

12.03.2018 постановою старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 призначена судово-почеркознавча експертиза.

Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст.107, ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Яковинця Сергія Васильовича у кримінальному провадженні №32016220000000129 від 11.05.2016р. за ч. 1 ст. 205-1, ч.1, 3 ст. 212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,– задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_2, 20.09.1971р.н., адреса: м. Харків, пр. Московський, б. 90, кв. 11, надати слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Яковинцю Сергію Васильовичу право тимчасового доступу до оригіналів документів: договору поворотної фінансової допомоги між ОСОБА_2 та ТОВ «СП Зерно-Інвест» (код 39820720) №1408-1Ф від 14.08.2015 та квитанцій ТОВ «СП Зерно-Інвест» до прибуткового касового ордеру, а саме: №4 від 03 березня 2016, №8 від 04 березня 2016, №12 від 07 березня 2016, №16 від 08 березня 2016, №20 від 09 березня 2016, №23 від 10 березня 2016, №26 від 11 березня 2016, №29 від 14 березня 2016, №32 від 15 березня 2016, №35 від 16 березня 2016, №38 від 17 березня 2016, №41 від 18 березня 2016, №44 від 21 березня 2016, №47 від 22 березня 2016, №50 від 23 березня 2016, №59 від 28 березня 2016, №68 від 31 березня 2016, №74 від 4 квітня 2016,№77 від 05 квітня 2016, №80 від 06 квітня 2016, №83 від 07 квітня 2016,№91 від 13 квітня 2016, №93 від 14 квітня 2016, №95 від 15 квітня 2016, №97 від 18 квітня 2016, №99 від 18 квітня 2016, №100 від 19 квітня 2016, №101 від 20 квітня 2016, №102 від 21 квітня 2016, №103 від 22 квітня 2016, №104 від 25 квітня 2016, №105 від 26 квітня 2016, №106 від 27 квітня 2016, №107 від 28 квітня 2016, №108 від 28 квітня 2016, №109 від 29 квітня 2016, №110 від 30 квітня 2016.

Дозволити слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Яковинцю Сергію Васильовичу, ознайомитись, зробити копії, а у разі необхідності вилучити оригінали документів: договору поворотної фінансової допомоги між ОСОБА_2 та ТОВ «СП Зерно-Інвест» (код 39820720) №1408-1Ф від 14.08.2015 та квитанцій ТОВ «СП Зерно-Інвест» до прибуткового касового ордеру, а саме: №4 від 03 березня 2016, №8 від 04 березня 2016, №12 від 07 березня 2016, №16 від 08 березня 2016, №20 від 09 березня 2016, №23 від 10 березня 2016, №26 від 11 березня 2016, №29 від 14 березня 2016, №32 від 15 березня 2016, №35 від 16 березня 2016, №38 від 17 березня 2016, №41 від 18 березня 2016, №44 від 21 березня 2016, №47 від 22 березня 2016, №50 від 23 березня 2016, №59 від 28 березня 2016, №68 від 31 березня 2016, №74 від 4 квітня 2016,№77 від 05 квітня 2016, №80 від 06 квітня 2016, №83 від 07 квітня 2016,№91 від 13 квітня 2016, №93 від 14 квітня 2016, №95 від 15 квітня 2016, №97 від 18 квітня 2016, №99 від 18 квітня 2016, №100 від 19 квітня 2016, №101 від 20 квітня 2016, №102 від 21 квітня 2016, №103 від 22 квітня 2016, №104 від 25 квітня 2016, №105 від 26 квітня 2016, №106 від 27 квітня 2016, №107 від 28 квітня 2016, №108 від 28 квітня 2016, №109 від 29 квітня 2016, №110 від 30 квітня 2016, що перебувають у володінні ОСОБА_2, 20.09.1971р.н., адреса: м. Харків, пр. Московський, б. 90, кв. 11.

Роз’яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.10.2018р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко