Ухвала суду № 76566866, 19.09.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1177/18 Номер провадження 22-ц/786/2284/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.

У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача Бондаревської С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія"

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 серпня 2018 року

в справі за заявою Приватного підприємства "Агроекологія" про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 серпня 2018 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику Приватному підприємству "Агро-екологія" /а. с. 14/.

Не погодившись із даною ухвалою, Приватне підприємство "Агроекологія" оскаржило її в апеляційному порядку, надіславши 10 вересня 2018 року апеляційну скаргу на електронну адресу Зіньківського районного суду Полтавської області /а. с. 18-19/.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Проте Приватним підприємством «Агроекологія» не надало оригіналу апеляційної скарги з підписом представника або керівника підприємства.

За нормами п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційний суд також керується вимогами ч.1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду.

Право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (Bellet v. France (Белле проти Франції), § 38). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (Bellet v. France (Белле проти Франції).

В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства), 13 липня 1995, Серії A № 316-B).

Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перешкоджанням у доступі до правосуддя.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньків-ського районного суду Полтавської області від 27 серпня 2018 року повернути особі, яка їх подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області /підпис/ С.М. Бондаревська

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М. Бондаревська