Ухвала суду № 76566788, 18.09.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5020/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 569/5020/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання протоколу проведення електронних торгів, акта про проведення електронних торгів недійсними, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання протоколу проведення електронних торгів, акта про проведення електронних торгів недійсними.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено повністю, накладено арешт на 1/2 частину трикімнатної квартири № 118 в м.Рівне по вулиці Гагаріна, 67, заборонено державному виконавцю відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії щодо 1/2 частини трикімнатної квартири № 118 в м.Рівне по вулиці Гагаріна, 67 та зупинено реалізацію 1/2 частини трикімнатної квартири № 118 в м.Рівне по вулиці Гагаріна, 67, яка належить на праві власності ОСОБА_1

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 31 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Рівненського міського суду від 13 лютого 2017 року залишено без змін.

14 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову у цивільній справі №569/5020/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання протоколу проведення електронних торгів, акта про проведення електронних торгів недійсними. Вказує, що квартира була продана з торгів, відповідно ? частина квартири перестала бути його власністю, що свідчить про відсутність підстав для арешту на ? частини трикімнатної квартири № 118 в м. Рівне по вул. Гагаріна, 67.

Сторони в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено повністю, та накладено арешт на 1/2 частину трикімнатної квартири № 118 в м.Рівне по вулиці Гагаріна, 67, заборонено державному виконавцю відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії щодо 1/2 частини трикімнатної квартири № 118 в м.Рівне по вулиці Гагаріна, 67 та зупинено реалізацію 1/2 частини трикімнатної квартири № 118 в м.Рівне по вулиці Гагаріна, 67, яка належить на праві власності ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до положень п.10 Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до частин 9-10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи те, що рішенням Рівненського міського суду у даній справі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено і вказане рішення Рівненського міського суду набрало законної сили, суд приходить до висновку, про необхідність скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Рівненського міського суду від 25 квітня 2016 року, а тому клопотання ОСОБА_1 слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.158, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 25 квітня 2016 року.

Скасувати арешт на 1/2 частину трикімнатної квартири № 118 в м.Рівне по вулиці Гагаріна, 67.

Скасувати заборону державному виконавцю відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії щодо 1/2 частини трикімнатної квартири № 118 в м.Рівне по вулиці Гагаріна, 67.

Скасувати зупинення реалізації 1/2 частини трикімнатної квартири № 118 в м.Рівне по вулиці Гагаріна, 67.

Ухвалу після набрання нею законної сили направити до Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (м. Рівне, вул. Замкова, 22а) – для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3