Ухвала суду № 76566746, 18.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/30334/14-ц Головуючий у 1-й інст. - Савлук Т.В.

№ апеляційного провадження 22-ц/796/4576/2018 Доповідач - Рубан С.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Клець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1, яка є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про закриття апеляційного провадження,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути солідарноз ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором у розмірі 331 920, 47 доларів США, що за національним курсом Національного банку України станом на 13 січня 2014 року становить 2 653 040, 34 грн., з яких:

- заборгованість по основній сумі кредиту - 220 761, 44 доларів США, що за національним курсом Національного банку України станом на 13 січня 2014 року становить 1 764 546,19 грн.;

- заборгованість за відсотками - 111 159, 03 доларів США, що за національним курсом Національного банку України станом на 13 січня 2014 року становить 888 494, 15 грн.;

та штрафні санкції за порушення умов кредитного договору від 12 лютого 2008 року у вигляді пені та штрафу у розмірі 365 565, 46 грн., з яких:

- пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору - 182 064, 58 грн.;

- штраф за порушення вимог кредитного договору - 183 500, 88 грн.

Посилається на те, що 12 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «КБ «Надра») та ОСОБА_3було укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 229 576, 98 доларів США, в порядку та на умовах, визначених договором, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,69 % на місяць, зі строком повернення до 12 лютого 2027 року, а позичальник зобов'язувався погашати кредит та сплачувати проценти по кредиту, та повністю погасити заборгованість та сплатити за кредитом до його закінчення. Цього ж дня на забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором було укладено договори поруки між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_4, а також між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_5.

Проте у порушення умов кредитного договору, ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, допустив прострочення платежів, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року у задоволенні позову ПАТ «КБ «Надра» - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Стрюкова Ірина Олександрівна подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати.

Посилається на те, що судом не взято до уваги та не поставлено на судовий розгляд питання про факт укладення між сторонами додаткових угод до кредитного договору щодо затвердженого нового графіку погашення заборгованості, що передбачено протоколом від 26 липня 2011 року засідання комітету по роботі з проблемною заборгованістю роздрібного бізнесу у ПАТ «КБ «Надра», тобто підтвердження факту укладання двосторонньої угоди про невиконання якої зазначає суд першої інстанції. Крім того, відповідач не надав до суду належних та допустимих доказів, що підтверджують той факт, що між сторонами укладались відповідні додаткові угоди. Відповідний факт ґрунтувався лише на усних повідомленнях відповідача.

Вказана апеляційна скарга вже була предметом апеляційного розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Стрюкової ІриниОлександрівни - відхилено, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 квітня 2018 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової Ірини Олександрівни - задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року - скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційним судом встановлено, що 02 серпня 2018 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» було укладено договір №121/П/99/2008-840 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги, за яким Первісний Кредитор відступив шляхом продажу Новому Кредитору права вимоги до Позичальника за кредитним договором: №121/П/99/2008-840 від 12.02.2008 року та договорами забезпечення: застави, поруки, іпотеки тощо.

Протокольною ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року залучено до участі у справі правонаступника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс».

02 серпня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір №01/0818-КЦО купівлі - продажу майнових прав, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» 02 серпня 2018 року відступило шляхом продажу Новому кредитору майнові права до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1, за кредитним договором №121/П/99/2008-840 від 12.02.2008 року з усіма додатками.

Таким чином, ОСОБА_1 набула усіх прав кредитора за вищевказаним кредитним договором.

Протокольною ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року залучено до участі у справі правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» - ОСОБА_1.

В судовому засіданні 18 вересня 2018 року ОСОБА_1, яка є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить закрити апеляційне провадження.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його представник підтримали клопотання.

Колегія суддів, заслухавши думку осіб, які з'явились в судове засідання, розглянувши доводи клопотання, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєднались до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно ч.5 ст.364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від скарги, не допускається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєднались до апеляційної скарги.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, подане у справі клопотання підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у даній справі у зв'язку з цим підлягає закриттю.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання, оскільки підстав для відмови у задоволенні клопотання не вбачається.

При цьому скаржнику роз'яснено, що повторне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, яка є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року у зв'язку з відмовою ОСОБА_1, яка є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2018 року.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.