
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження 22-ц/796/8405/2018 Головуючий у 1 інстанції - Притула Н.В.
Унікальний номер справи № 761/22804/15-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А
19 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» СтефанчукаМиколи Олексійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року у справі за заявою Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року у цивільній справі за клопотанням Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.», заінтересована особа: Державне територіально - галузеве об'єднання «Південно - Західна залізниця», про надання дозволу на примусове виконання Остаточного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року в справі №17208/GZ/MHM, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року заяву Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно- Західна залізниця» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року по справі за клопотанням Акціонерного товариства Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Dogus Insaat ve Ticaret A.S.), заінтересована особа: Державне територіальне - галузеве об'єднання «Південно- Західна залізниця» про надання дозволу на примусове виконання Остаточного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року у справі № 17208/GZ/МНМ задоволено.
Скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року за клопотанням представника Акціонерного товариства Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (DogusInsaatveTicaretA.S.) Ільяшова Олега про надання дозволу на примусове виконання в Україні Остаточного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року у справі № 17208/GZ/МНМ про стягнення заборгованості.
В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Dogus Insaat ve Ticaret A.S.) Ільяшова Олега про надання дозволу на примусове виконання в Україні Остаточного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року у справі № 17208/GZ/МНМ про стягнення заборгованості відмовлено.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 11 травня 2018 року представник Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» Стефанчук М.О. повторно подав до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2018 року.
Відтак, до поданої апеляційної скарги в даній справі, апелянтом додано копію платіжного доручення №1913 від 11.05.2018 року на суму 1762 грн.
Однак, відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, оригінал вказаного платіжного доручення №1913 від 11.05.2018 року на суму 1762 грн. був долучений до апеляційної скарги цього ж представника АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.», що була подана 12 травня 2018 року.
Так, відповідно до п. 1 п. 1 ч. 9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданою юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2018 року (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік) становить 1762 грн. 00 коп.
Таким чином, вказаний судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп., необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 34311206080024, одержувач УК у Солом'янському районі /Солом'ян. р-н/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк-отримувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
За таких обставин, апелянту необхідно надати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве ТіджаретА.Ш.» Стефанчука Миколи Олексійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 76566656, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 19.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/22804/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: